There is no easy answers to human behaviours.

The ”immigrant critical” and so called ”Sweden friendly” have 3 main issues right now that they try to get into every debate they have. As usual they think the answers is easy and that ayone who says otherveis is stupid. This is standard procedure for those who vote for The Sweden Democrats but in these issues a lot of people across the political landscape believe in easy answers. When we talk about human beings and our behaviours there´s never an easy answer. Human interaction is not an easy subject to analyse. I will give my thoughts on these 3 issues: 1. Make all immigrants that commitet a crime to leave Sweden. 2. Do not allow seperate bath times for women/transpeople and men in public bath houses. 3. Do not allow married minors to live with their husbands.

  1. Make all immigrants who commited crimes in Sweden to leave the country.

det_svarta_fc3a5ret

The debate about how immigrants who commits crimes should be banned från Sweden started around christmas. In part started by the journalist Joakim Lamotte who wrote an (mildy put)undifferentiated text on his Facebook wall about 4 young men from northern Africa who cant get banned from Sweden since there is no proof on what country is their original one. Lamotte and a lot of his follower base thought that it doesnt matter if we dont know what country someone is from, they schould get banned anyway. Just send the ”garbage” away and be done with it. If they end up tortured, killed or left of in a country they have no connection with is nothing to take in consideration. Out they go and thats the only thing thats matter.

It´s a short road to easy answers when emotions run high after 4 guys has made an horrific rape, to ask for the guys to be bannes from Sweden no matter the consequences is not hard to do. On the other hand, we are supposed to be an justice safe country (inser ironic laugh) and that means it doesnt work to just kick people out of the contry when we dont know where they came from, or when we know where they from and that they will be tortured or killed if we send them back. In Swedish law we already have room to bann people from Sweden if they commits heavy crimes like rape or murder, if they dont have a swedish citizenship. However, this is restricted by the international human rights which means its not ok to send people to a country where they will be tortured or killed.

To start to overlook the human rights is easy when it comes to people who has done so heavy crimes that people think they have lost their human worth. The problem is that if we start to neglect the human rights or ignore them completley in some matters is it not hard to start to neglect them in other issues too. When we start to ignore the human right to seek asylum and escape from war we are on a dangerous path for all of us. The countrys who has gone furthest to reject the asylum rights is also those who has started to make big restrictions in things like freedom of speach by making demonstrations and protest illigal. Is that the road we want to walk down?

2. Dont allow seperate bathing times.

c3a4ventyrsbad.jpg

This issue has divided more than one feministic group but for most people it seems to have one easy answer: That seperated bathing times is a big step backwards in an society that works for equality and for the islamophobic bunch its an neon sign for the radical islamisation of western societies.

Separated bath-times is not a new invention. A lot of bath houses have had this for ages where 2-3 hours a week has been dedicated to women, and another 2-3 hours for men. There is also dedicated time for light exercise swimming and time where exercise swim is not allowed. No one protest about the exercise swiming times but a lot of people loses their minds when it comes to have seperate bath times based on gender. But, to be correct, the genderbased bath-times has not been a problem before it was labeled as a ”muslim comand”. I believe it was not viewed as an problem earlier bacause 1. people understood why mostly women found it nice to be able to take a swim without men present. 2. There has not been an racist aspekt of the discussion to the subject before. A lot of those who oppose seperated bath-times know the profit from it but just dont want any muslim woman to have an easier time in Sweden.

It is easy to see seperated bath-times as an step back in the equality process, on the other hand we hav´nt made an backward progress in all these years seperated bath-times has existed. We do not live in a perfect society, there are a lot of genderbased problems left and some of them includes men harrasing women or transpeople in public bath houses. No matter how wrong it seems at a first glance that women and transpeople are afraid to bath with men we cant solve it but telling them to suck it up and swim with men anyway. We must be able to work on this issue in more than one way at the same time. It must be possible for women and transpeople to swim without the fear of men and in the same time work so that men will stop harrasing others in the bath-houses.

In my opinion is seperated bath-times an temporary solution so enable women and transpeople who are not allowed, or dont dare to, bathe with men to still have an oportunity to go to the bath-house. This is not an soultion for these problems that can stick forever, but as long as we have an problem with men missbihaving in the bath-houses this is an solution to minimize the symtom of an unequal society.

3. Dont allow married minors to stay with their husbands.  

Äktenskap

With war and unsafe living around the globe the ammount of refugees coming to Sweden has rappidly increased. This also means that more minors (girls) that has been forced into child marriage comes to Sweden. Most of the time they arrive with their (often much older) husbands. Child marriages is nothing we ever should allowe, of course, but how we are supposed to act when married minors enter Sweden is not an easy question.

We know that a normalization process is the main thing when it comes to abusive relationships. Its the same way with child marriages. Those who get married as a child knows thats what is expected of her and her life. After a long time as a refugee, fleeing war and terror and everything else it means, her husband becomes the one she feels safe with. Even if the base of the marriage is forced and the relationships is abusive the normalization process can make the husband the only saftey the gilr has. As humans we can find security and support even in the most horrible situations if it get to become our normal, everyday life.

If the girl and her husband are allowed to live together after they arrive to Sweden we give the girl her security and an opportunity to have an eye on their relationship to see if theres abuse in it. Girls the age of 16-17 living with older partners in Sweden is not that unusual, but most of the times its not forced upon them. This still means that a minor living with an adult partner is not by default an abusive relationship. When it comes to child marriages the incitament for abusive relationships is greater so its an good idea to not let the couple be without supervision. If we force the couple apart the oportunity to see if theres an abusive relationship gets lost, while we increase the risk of the girl going back to her husband the day she turns 18.

To let minors live with their husbands can be a way to help the girl out of an bad relationship on her terms which has a much greater chans of success, instead of acting the way that feels most moraly correct to us.

 

frabz-Its-Complicated-6b785c.jpg

To summon it up: There is never any easy answers, and we do not win in the political and social fight by pretending that there is.

Människors beteenden har aldrig enkla lösningar.

De ”invandringskritiska” så kallade ”Sverigevännerna” har tre för närvarande ständigt återkommande diskussioner där de tycker att svaren och lösningarna är enkla. Att SD med svans ständigt letar enkla svar är inget ovanligt, men i detta fallet verkar även icke SDare anse att svaren är enkla. När det kommer till människor och människors förehavanden finns dock aldrig enkla lösningar. Människor är svåra varelser, hur vi agerar med och mot varandra är ännu knepigare att reda i. Jag tänkte ge mina tankar om dessa tre återkommande frågor: 1. Utvisa alla invandrare som gjort grova brott oavsett situation. 2. Vägra separata badtider för kvinnor/de som inte är män. 3. Förbjud minderåriga gifta flickor att bo ihop med sina män.

  1. Utvisa alla invandrare som gjort grova brott.

det_svarta_fc3a5ret

Debatten om att kunna utvisa alla invandrare för grova brott blossade upp strax innan jul. Bland annat uppeldat av Joakim Lamottes (minst sagt) onyanserade FB inlägg om 4 killar från Nordafrika som inte kan utvisas då det inte finns några bevis på varifrån de kommer. Detta tyckte Lamotte med en stor rad följare inte ska spela någon roll. Det var bara att utvisa packet, om de hamnade i tortyr, avrättades eller dumpades i något land de inte hade kopplingar till kvittade totalt. Ut skulle det.

Det kan verka enkelt när känslorna svallar efter att 4 killar gjort en fasansfull våldtäkt att de bara ska ut, oavsett pris. Samtidigt skall vi föreställa ett rättssäkert land (insert ironiskt skratt) och där funkar det helt enkelt inte att utvisa personer när en inte vet varifrån de kom, eller när en vet varifrån de kom och att de kommer torteras eller dödas om de blir utvisade tillbaka. I Svensk lag är det redan okej att utvisa invandrare som ännu inte fått svensk medborgarskap om de utför grövre brott, tex rån/våldtäkt/mord. Detta är dock villkorat utifrån mänskliga rättigheter där utvisning inte får ske om det är stor sannolikhet att personen kommer utsättas för tortyr eller avrättning.

Att tumma på de mänskliga rättigheterna är för många enkelt när det gäller personer som de anser gjort så grova brott att de inte längre har ett mänskligt värde. Problemet är att om vi börjar se förbi de mänskliga rättigheterna är det inte alls svårt att tumma på det i andra fall också. Att asylrätten och den mänskliga rättigheten att slippa krig och förföljelse börjar utarmas eller rent av struntas i helt är en reell fara för _alla_. De länder som gått längst i att ignorera asylrätten är också de länder som i rask takt börjat inskränka saker som pressfrihet, tryckfrihet och åsiktsfrihet genom att tex förbjuda demonstrationer. Är det dit vi vill gå?

2. Vägra separata badtider.

c3a4ventyrsbad.jpg

Detta är en fråga som delar feministiska kretsar men verkar ganska självklart för många: Att ha separata badtider är ett steg i fel riktning och enligt islamofoberna ett tydligt tecken på islamiseringen.

Separata badtider är inget nytt. Många badhus har länge haft 2-3 timmar i veckan där bara kvinnor får bada och 2-3 timmar bara för män. Det finns också tider där motionssim inte är tillåtet och tider där bara motionssim är okej. Ingen protesterar mot motionssimningen men separata badtider pga kön är det många som får dåndimpen över. Eller ja, det har inte varit ett problem alls fören det började skyllas på muslimer. Troligen har det inte varit ett problem innan eftersom 1. de flesta har förstått varför framförallt kvinnor uppskattat att ha en möjlighet att bada utan mäns närvaro. 2. Det har inte funnits en rasistisk aspekt i argumenten för och emot separata badtider. Många som är emot idag är inte emot för att de inte ser vitsen med separata tider, utan för att de bara inte vill tillåta något som gör livet lite lättare för en del muslimska kvinnor.

Det är enkelt att se separata badtider som ett steg bakåt, å andra sidan verkar vi ju inte gått bakåt av alla de tiotals år detta redan existerat. Vi lever heller inte i en perfekt värld ännu, och hur fel det än känns att kvinnor och transpersoner inte skall våga bada med män är det så det ser ut. Den situationen ändrar vi inte genom att be kvinnor eller transpersoner att skärpa till sig, svälja sin rädsla och bada ändå. Det måste gå att jobba parallellt med dessa frågor. Att dels tillåta de som inte är män att få andrum i badandet och slippa män. Dels arbeta med att män helt enkelt ska ge fan i att bete sig rövigt mot personer som inte är män i badhuset.

Imo är det helt enkelt så att separata badtider för personer som inte är män behövs samtidigt som arbetet för att alla ska få/våga bada med män fortgår. Separata badtider bör ses som en tillfällig lösning på ett svårare problem, en symtomlindring men inte en hållbar långsiktig lösning.

3. Förbjud minderåriga gifta flickor att leva ihop med sina män. 

Äktenskap

Med krig och oroligheter i världen har mängden flyktingar till Sverige ökat. Med detta har det också blivit en ökning av flickor som kommer hit och är under 18 men redan gifta. De kommer nästan alltid hit tillsammans med sina (generellt betydligt äldre) makar. Att barnäktenskap inte är något som skall tillåtas i Sverige är givetvis en självklarhet, däremot är det inte lika självklart hur vi skall behandla de minderåriga flickor som redan är gifta när de sätter sin fot på svensk mark.

Även i fråga om barnäktenskap sker en normaliseringsprocess. Den som gifts bort som barn har normaliserats in i att detta är det liv hon ska ha. Efter  lång tid på flykt, med allt det innebär, blir mannen den trygghet hon har oavsett hur fel äktenskapet i grunden är. Att separera flickan från sin man är att ta hennes troligtvis enda trygghet ifrån henne. Det svåra med människor är ju att vi kan finna trygghet även i hemska situationer. OM mannen är kontrollerande, kanske misshandlar henne etc kan han ändå vara den enda hon känner sig trygg med.

Att ha mannen och flickan i samma boende ger dels möjlighet att låta flickan behålla sin trygghet, dels en möjlighet att ha koll på relationen och hur hennes situation verkar. 16-17 åringar i Sverige som bor ihop med äldre partners är inte helt ovanligt. Att flickan inte är myndig men mannen är det måste inte automatiskt innebära att han gör henne illa, men eftersom äktenskapet är påtvingat i 99.99% av dessa fall är det ändå bra att ha koll. En koll vi inte får av att tvinga isär paret där risken blir stor att flickan återvänder till mannen så fort hon fyllt 18 och inte längre kan tvingas av svenska myndigheter att inte bo med honom.

Att låta gifta omyndiga flickor bo med sina män kan alltså vara ett medel för att hjälpa flickan ur situationen på ett sätt som är bra för henne, istället för att göra det sätt som känns mest moraliskt rätt för oss.

frabz-Its-Complicated-6b785c.jpg

Sammanfattat: Det finns aldrig enkla svar, och vi gör ingen vinning av att låssas som att lösningarna på människors beteenden, viljor och önskemål någonsin är enkelt.

 

Är någon kamp för liten att föra?

I den så kallade ”internkritiken” diskuteras det ofta kring vilka frågor som får mest fokus, och om det skulle finnas frågor som är för små att bry sig om. Att göra fittkonst, synliggöra mens eller prata om att våga vara osminkad hånas lätt som ”oviktiga” frågor och en kamp som inte är värd att ta seriös.

Mer luttrade feminister tittar lite nedlåtande mot de som känner sig modiga i att de bär ett snippsmycke och frågar varför de inte snackar om våldtäkt istället? Varför kör Nyhetsmorgon ännu en kampanj om att våga vara osminkade och om separata badtider när de faktiskt hade kunnat lyfta konsekvenserna av kass förlossningsvård eller kvinnomisshandel? Den nedlåtande attityden mot ”fel” frågor har ett enda budskap: Ni bryr er inte om det jag finner viktigt så ni gör fel.

Nu kan jag för all del själv känna mig trött ibland på fokuset kring snippor och mens, eller smink och rakade/orakade armhålor. Frågan jag ställer mig är dock: Vem tjänar på att jag gör offentliga poänger på att håna dessa frågor, håna andra feministers kamp? Ju mer jag granskar dessa strömmar, ju mer jag tänkt kring det hela har jag lagt märke till att det hela verkar handla mycket om ålder.

130614_5e69z_rci-statusquo-karencho_sn6351

De som hånar är ofta äldre feminister, de som står för den sk. ”fåniga kampen” är ofta yngre, nykläckta feminister. Vad vi får är dels ett åldersförtryck, dels ett kunskapsförtryck. De äldre feministerna har haft tid att mogna i sin feminism, utveckla den och sin analys (med vissa undantag för all del, somliga utvecklas aldrig), medan de yngre just håller på att lära sig och därmed fokuserar på frågor som står dem närmast.

Jag tycker inte det är så konstigt att det bland 15-20 åriga nyblivna feminister finns ett stort fokus på frågor som rör yta, med tanke på att skönhetsindustrin och utseendehetsen är hårdast mot denna grupp. När en fortfarande är fast i föreställningen att mens och snippan inte skall omtalas och är skamligt är det heller inte märkligt att finna det oerhört befriande att få tala om sådant. Vara öppna med att en har mens, gillar sin fitta och att ha sex.

Borde inte vi som varit med i gamet lite längre kunna tillåta nyblivna feminister att ha en ytlig analys, att ha fokus på ”små” frågor som ändå är viktiga för dem? Jag tänker att en djupare feministisk analys kräver tid, det kräver tålamod från de som kommit längre och det kräver att folk orkar undervisa en. Att komma med förmaningar och pekpinnar kan skrämma bort de som just börjar förstå vitsen av feminism, att få börja i det lilla kan ge modet att orka engagera sig i det större på sikt. Bara vi ger utrymme till att växa in i feminismen och slutar kräva att alla skall ha en perfekt analys från dag 1.

Dessutom hänger det stora och det lilla ihop, så ingen kamp är onödig. Vi som anser oss kommit längre kan ju fokusera på de stora frågorna istället för att lägga energi på att tala om för andra feminister att deras fokus är på för fjuttiga problem. Antifeminister skriker ”orka se detta som ett problem, så töntigt!” så det räcker, vi behöver inte göra samma sak. Utöver det kan det vara rätt avslappnande att ibland få fokusera på enklare frågor och bara ge varandra allmänt peppande utan att hela tiden tänka ”är detta verkligen ett problem i förhållande till könsstympning och våldtäkt?”.

menarewrong

Feminister på löpande band bränner ut sig i kampen eftersom vad vi än gör är det aldrig bra nog. Det står ständigt någon och påtalar att fokus är fel, att det finns viktigare saker att bry oss om. Så låt oss inom feminismen stötta varandra, låt nybörjarna ta de enkla frågorna och växa in i de svårare med vårat stöd, istället för vårat hån. Låt människor föra en kamp de orkar med, istället för en kamp som skall se ”rätt” ut för utomstående. Tycker du att det saknas diskussion om ett visst ämne, var den som startar igång den diskussionen istället för att klaga på att andra gör fel.

Vi har inte ett problem fören alla bara bryr sig om ifall armhålor är rakade eller ej, och där är vi verkligen inte idag. Tvärt om stöts och blöts större frågor såsom hederskultur, våldtäktskultur, kvinnomisshandel etc hela tiden. Vi har utrymme för ”fåniga” frågor också. Med andra ord: Live and let live.