När en inte tillhör en övergripande norm i samhället, exempelvis vithetsnormen eller heteronormen, så får en veta det i princip hela tiden. Varje dag, i de mest oväntade situationer, kommer påminnelser om att en inte hör till fullt ut, inte riktigt har samma rätt att verka i samhället som andra. Normen däremot får oftast bara vara, den finns där utan att pekas ut, ifrågasättas eller namnges. det är ett av privilegierna i att tillhöra en norm. Att en får möjligheten att representera bara sig själv och inte behöver bevisa att en hör hemma i normen (ex att heterosexuella alltid hör hemma i prat om relationer, vita alltid får plats i samhällsdiskussionen eller män inte måste motbevisa att de inte alls är irrationellt känslosamma). Med den växande feministiska kampen, med antirasismen och hbtq rörelsen och alla andra rörelser som äntligen börjar få luft så har normerna börjat belysas, namnges och avkrävas ansvar för förtryck som riktas mot de som faller utanför normen. Detta innebär även att personer som tillhör en norm nu inte bara kan glida runt under radarn, även de pekas ut och framförallt: De avkrävs ett ansvar för det förtryck normen utövar. De kan inte längre komma undan med att påpeka att de bara är en individ, de pekas ur som delar av en struktur, något som faktiskt exkluderar och skadar andra. Ju mer normer en person tillhör ju mer privilegier har personen, och ju mer har personen också att förlora på att normerna pekas ut. Det är därför de vita, heterosexuella, normfungerande medelklassmännen vrålar allra mest över att pekas ut. Framförallt vill de inom normen slippa höra talas om att ta ansvar, att klumpas ihop med andra ses som ett hån. Speciellt bland männen. Att pekas ut som en grupp, en grupp där varje man faktiskt har ett ansvar för de problem gruppen som helhet dras med ses som manshat. Det jämnställs med rasism och snabbt kommer rösterna ”inte alla män!!”. Vanan att få vara en egen individ gör att det skär sig rejält när grupptillhörigheter pekas ut.
Senaste dagarna har det varit diskussioner om våldtäkter, och om alla mäns ansvar att motarbeta dessa. Om behovet för kvinnor att behandla alla män som potentiella våldtäktsmän. Som vanligt har känslorna stormat, argumenten om manshat flödat. Varför är det så svårt att stanna upp och se vad det är som verkligen sägs, vad som faktiskt är verkligheten? För fakta är att en förkrossande majoritet av alla våldtäkter utförs av män. Även om vi skulle räkna med att mörkertalet för män som offer är dubbelt mot mörkertalet hos kvinnor som offer så skulle män stå för en absolut majoritet av våldtäkterna och kvinnorna vara en absolut majoritet av offren. Nej alla män våldtar inte, alla män håller inte på med sexuella trakasserier på krogen etc etc, men _alla_ kvinnor har upplevt att inte få sin kroppsliga integritet respekterad. Alla kvinnor har varit med om något övertramp så som en oönskad hand på intim kroppsdel, eller snubben som vägrar ta ett nej och tjatar och tjatar om sex, obehaget av att gå själv en mörk kväll genom stan när två eller fler män går bakom och kommenterar ens kropp osv. Så ser verkligheten ut och det är inget som vi kommer ifrån av att påpeka att alla män inte beter sig som as.
Samtidigt handlar detta om mer än bara kvinnors upplevelser av sexuella övergrepp. Det handlar om en samhällsyn, om våldtäktskultur. När kvinnor säger att vi måste se på män som potentiella våldtäktsmän slår männen bakut. Samtidigt är det EXAKT detta som (framförallt) män inom rättsväsendet säger om och om och om igen. När kvinnor ifrågasätts för att de gick hem ensamma på natten, åkte taxi själv med en manlig chaufför eller var på efterfest bland killkompisar. När hon litade på arbetskamraten eller flirten på krogen och sen får hör att hon ”borde veta bättre”. När män häver ur sig att visst borde kvinnor kunna gå nakna genom stan, men vi skickar faktiskt signaler och borde vi inte vara mer rädda om oss, kanske inte dricka så mkt på festen eller vara så sexiga? Då säger de samtidigt att kvinnor inte kan lita på dem, eller nån annan man. Detta kallas dubbelbestraffning. En kvinna som behandlar alla män som potentiella våldtäktmän är manshatare, en kvinna som inte gör det får skylla sig själv vid en våldtäkt. Detta är också vad våldtäktskulturen till stor del skyddas av. Våldtäktskulturen finns i varje våldtäktskämt, i varje våldtäktscen i en film, eller i möjligheten att våldta i tv-spel. Så länge en man inte aktivt arbetar emot denna kultur gynnar hans beteende våldtäktskulturen. Har varje man som inte aktivt motarbetat våldtäktskulturen skuld i varje våldtäkt som sker? Nej. Däremot har varje sådan man skuld i att kvinnor inte vågar anmäla pga det hat, hån och skuldbeläggande som kan komma med det. Den som inte aktivt motarbetar våldtäktskulturen har en skuld i domsluten som leder till friande domar på grund av föreställningar om män och kvinnors sexualitet.
Visst kan vi fortsätta med mantrat ”inte alla män”, visst kan vi fortsätta påstå att männen som våldtar är individer som får ta ansvar själva, men det kommer inte ändra på något. Så länge de ”schysta männen” kan komma undan med att de ju är vettiga som inte våldtar ligger ribban alldeles för lågt. Ni män som klagar över att bli ihopklumpade med våldtäktsmän, vad sägs om att försöka ändra samhället så en kvinna kan ta en jävla taxi hem efter krogen utan att behöva drabbas av självförebråelse för att hon åkte själv med en främmande man ifall nått händer? Eller stå utanför domstolarna och protestera när ytterligare en man frias från våldtäkt för att den han våldtog inte skrek nej högt nog? Individualism i all ära, men vi har alla ett ansvar för samhället vi lever i, även alla så kallat schysta män. Det kan inte sägas nog ofta men: Varje person känner minst en kvinna som utsatts för sexuella övergrepp. Ingen känner en våldtäktsman. Fundera på hur det går ihop. Våldtäkt är ingen kvinnofråga, det är ett mansproblem.
Vardagsrasismen 
JA, våldtäkt är ett samhällsproblem. NEJ, våldtäkt är aldrig offrets fel/ansvar.
Ovanstående förhindrar inte att kollektiv skuldbeläggning av män är en intellektuell dikeskörning. Det är därtill högst tveksamt om vi kan sägas leva i en ”våldtäktskultur”:
En orättvisas existens ger inte legitimitet till existens av annan orättvisa.
När det gäller säkerhets frågor får ni visa visst sunt förnuft tyvärr. Som man går jag inte heller var som helst mitt i natten, och inte i No-go zones, osv. Jag går inte fram till nån kriminell och säger att jag har rätt att göra vad som helst för detta är ett fritt land.
Inse att någon som är överdrivet trevlig eller inställsam kanske inte är ärlig. Det handlar till viss del om att bedöma personer och situationer. Psykopater är ganska charmiga, men testas småsaker så stämmer det inte.
Är fortfarande chockad över att landets samlade feminister och tom fd Socialdemokratisk regering hade en psykopatiske polischefen Göran Lindberg som feminstisk rådgivare och jämställdhetsförespråkare. Som åkte landet runt och kallade sig för feminist medan han torterade och våldtog minderåriga flickor. En ytterst slemmig typ, men ändå gick så många på detta. Ingen som helst kontroll gjordes eftersom han hade ”rätt åsikter”.
”Detta kallas dubbelbestraffning. En kvinna som behandlar alla män som potentiella våldtäktmän är manshatare, en kvinna som inte gör det får skylla sig själv vid en våldtäkt.”
Mycket bra. Och något för alla – ALLA – män att tänka på.
(En helt annan sida av myntet är den dubbelbestraffning män får av kvinnor: Den som är macho fördöms, den som inte är det går förlorande ur den sexuella konkurrensen. Men nu var det inte om detta inlägget handlade.)
Dessa jävla snubbar alltså!!!!!! Ett långt inlägg om varför alla män har ett ansvar, och varför de inte ska lägga in kommentaren ”inte alla män” också är det ändå några jävla män som kommer med det?!?!
Och Hannes, om du verkligen älskar dina systrar så kanske du ska tänka en extra gång på det som skrivs här, så att om de någon gång måste upp i domstol för att de blivit våldtagna (vilket jag hoppas att de aldrig någonsin råkar ut för) så har de ett samhälle som står bakom DEM och inte gärningsmannen. Till exempel.
Inte alla män är våldtäktsmän. Faktum är att en stor majoritet av männen inte är våldtäktsmän. So jo, argumentet ”inte alla” är fullt giltigt. Jag är INTE skyldig till vad andra män gör. Att tycka det är en sjuk och sned inställning och inte minst OTROLIGT FÖRDOMSFULL från någon som annars ser sig som en kämpe EMOT just fördommar.
Sånt här trams hjälper inte en enda våldtagen kvinna, och det påverkar inte en enda våldtäktsman. Allt det skapar är möjligen att män får en felaktig inställning till hur grovt våldtäkt är eftersom om man blir anklagad som våldtäktsman när man vet med sig att man inte är det så, ja då kan det ju inte vara så farligt heller. Vidare så för de kvinnor som ”köper” ovanstående mpste det ju skapa en ganska skev och skrämmande inställning till män.
Kontraproduktivt och extremt fördomsfullt det är vad detta blogginlägg var. Men visst, det ger säkert ”cred” i vänsterklubben för inbördes beundran så klart.
Kvinnor som inte behandlar alla män som troliga våldtäktsmän och sen våldtas får veta att de har sig själva att skylla, så hur ska vi göra då? Damned if you do, damned if you dont.
Och endast 57% av männen får barn överhuvudtaget ska tilläggas.
Vem är FÖR våldtäkter egentligen, eller AIDS eller svält? Som man kan jag verkligen inte belastas för kriminalitet som andra individer gör. Tyvärr innehåller vänster/feminist resonemang generaliseringar på ett liknande sätt som högerextrema/rasister gör…Indela folk i två grupper, en god och en ond och gör sen häpnadsväckande generaliseringar…Tex i en befolkning utgör kanske 2% schizofrena individer som därmed uppfattar världen galet, eller kanske 2% som är kriminella…Varför klumpas alla män ihop på detta vis? Jo, möjligen för att kvinnor har mycket mer gemensamt i grupp än vad gruppen män har, och har för lite insyn i männens värld och förutsättningar. 80% kvinnor föder minst 2 barn, nästan alla har liknande jobb och tjänar nästan lika. Bara 40% av männen får mer än 1 barn, vissa alfamän får massor av barn. Män som kollektiv är pyramidalt, med alfamän i toppen och utslagna och kriminella i botten. Varför denna struktur? Jo, huvudsakligen pga att många kvinnor väljer ut samma alfaman, en stark och högavlönad individ. Detta kan vara en slags förklaring till hur samhället ser ut. Hur individer kan blir kollektivt skyldiga eller kollektivt bestraffade är bara verklighetsfrämmande. Män är också
offer för andra mäns våld i mycket högre utsträckning än vad kvinnor är.
Vem jag än är och vilken normativ grupp jag än tillhör; så ligger det i mitt ansvar att bryta denna.
Hur skulle det se ut om kvinnor ansvarade för att bryta den våldsnorm som män bär på?
Så länge jag inte överväldigas av undantag från normen, kommer normen alltid lysa starkast? Och tyvärr görs inga undantag.
Att tydligt visa; ”jag är inte en del av våldsnormen!” genom att ex. protestera/stötta ISTÄLLET för att ta parti för din normgrupp skulle stärka ALLA, inkl. dig själv.
Sluta ta allt så personligt och ta ansvar för den norm du tyvärr ingår i som man/kvinna/barn/svart/vit.
*andra stycket*
Fan= Fram*
Allt det du säger håller jag med om.
Dock hade jag kunnat önska en beskrivning av problemet ur olika perspektiv.
Jag har två systrar jag skulle kunna döda för. Jag är i kampen mot våldtäkt… Men jag tycker ändå att denna artikel endast vill manipulera fan ett problem som beskriver ALLA MÄN(inklusive mig) som problematiken.
Jag är mörkhyad och vet exakt vilka privilegier du pratar om… Eftersom att jag faktiskt får den andra då jag är heterosexuell… Dock är det ingen privilegie jag gärna utnyttjar.
Så tänk om… Det finns män MED er i kampen mot denna kultur.
Och varför ska vita heterosexuella kvinnor inte avkrävs ansvar och skämmas för det som händer mörkhyade och/eller homosexuella människor?
Våld har dessutom många ansikten som t.ex. psykiskt våld som kvinnor mycket väl kan bli bra representerade om man kunde mäta det. Det finns också rapporter som tydligt visar att kvinnor slår oftare än män men samhällets attityd till detta är nonchalant eftersom det inte orsakar skada. Våld måste ses från ett psykologiskt perspektiv och inte ett könsperspektiv som denna artikel vill manipulera fram.
Så från och med nu ska jag avkräva ansvar av varje vit eller heterosexuell person när jag som icke-vit, homosexuell person utsätts för negativ särbehandling.
Våldäkter: Ligger inte problematiken i att många sexuella handlingar eller övergrepp sker när både är berusade?
Om jag sover berusad när jag åker buss eller tunnelbana och sen blir rånad har jag inget som helst ansvar för det som hände?
Svar på sista: Nej.
Det kanske är dags att komma tillbaka till verkligheten.
Så länge det finns saker som är åtråvärda och det finns möjlighet att begå brott och komma undan med det så kommer det att fortsätta existera och kanske även öka. Det gäller inte bara våldtäkter. Man måste därför arbeta förebyggande om man inte vill riskera att bli utsatt för något.
Du kan ju lika gärna säga att alla män bör ta ansvar och ta avstånd från rån av värdetransporter. Det är ju faktiskt nästan bara män som genomför dessa brott. Tänk vad mycket skönare det skulle vara för transportbolagen att kunna åka med vanliga transportfordon istället för att behöva köpa in dyra bepansrade.
Likställde du just en kvinnas kropp med stöldbegärligt gods? Seriöst?
Hur tror du en våldtäktsman ser det? Vad har en våldtäktsman för syn på kvinnor om de är benägna att genomföra en sån handling?
Beror på grunden i våldtäkten. Alla sker inte av samma orsak.
Min liknelse gäller såklart överfallsvåldtäkter där offret och gärningsmannen inte känner varandra. Jag antar att det är de som också orsakar största oron för kvinnor. Att inte kunna känna sig säker när man går ensam hem sent på kvällen t.ex.
Så bra skrivet, jag delar!
Det du säger är att om man tillhör en norm så har man inga rättigheter utan bara skyldigheter? Jag får alltså inte ha några åsikter om att du har förutfattade meningar om mig som människa därför att jag är man och vit.
Jag har en son som är 10 år. Du tar ifrån även hans rättighter att bli bedömd och uppskattad som enskild individ och det kan jag inte acceptera. Jag vet att förutsätter att bara för att du är mörkhyad och kvinna så har du ett toklningsföreträde och du kan därmed spotta mig och mina åsikter i ansiktet utan att behöva ha någon respekt alls för mig som människa och individ. En sådan inställning kan jag inte acceptera oavsett om du är mörkhyad, vit, kvinna, man eller transa eftersom inställningen att en är bättre än någon annan baserat på hur man själv ser ut är fel oavsett vem man är.
Du ser dig själv som en norm som har tolkningsföreträde. Är inte det lika vedervärdigt?
Det kanske är så att du känner makt då du kan begränsa andra människors rörelse och yttrandefrihet? Män och framförallt vita ska vara tysta och kvinnor ska begränsa sin värld och känna sig som potentiella våldtäktsoffer och män som våldtäktsmän snarare än att de ser sin kvinnor och män som jämlikar på lika villkor.
Genom att intala kvinnor att de inte kan leva sina liv på samma villkor som män utan behöver vara beredda på det värsta hela tiden så begränsar du deras rörelsefrihet på ett sätt som påminner om hur män som misshandlar skrämmer upp de kvinnor de lever ihop med. Ser du inte det dumma i att behandla män och kvinnor som fiender på det sätt som du gär eller ser du inte ditt eget ansvar i att inte kvinnor och män fastnar i denna steriotyp som du och visssa andra feminister för fram.
Läs nyare inlägg. Det där är lite tvärt emot vad jag tycker.
Ehhh va? Det är det väl visst? Ganska tydligt om man läser det du skrivit?
Tycker det är konstigt det du skriver med tanke på att en stor anledning till varför jag gillar vardagsrasism är för att hon är väldigt tydlig med att inte misstolka begrepp som till exempel ”tolkningsföreträde”. Tvärt emot, hon förklarar istället termen och ger tydliga exempel på när den ska användas och hur man kan ge sig in i en diskussion utan att ta sig felaktigt tolkningsföreträde.
Har du verkligen läst hennes inlägg eller slänger du bara ut massa gamla argument som du inte ens har tänkt igenom?
Hon påstår inte heller att alla kvinnor ska vara rädda dygnet om, hon påpekar att män tvingar kvinnor till att leva såhär för annars är det deras fel om de blir våldtagna.
Det är så mycket i din text som du verkar ha skrivit helt utan grund och att svara på allt känns som alldeles för mycket jobb.
Hoppas du kan jobba på din läsförståelse i framtiden så att du kan se vad det är som folk försöker förklara för dig.
Vi män som aldrig nånsin skulle kunna få för sig nåt sånt skulle absolut kunna tex stå utanför när en dom läggs på en brottsling för att åtminstone faktist visa vad vi tycker !
Länge leve livet o ömsesidig kärlek! 🙂