”Men, men, men, men, manly men, men, men.” *Nynnar lite på introt till 2 2/1 men*
Män, manlighet, mansnorm… låt oss snacka lite om detta för det verkar behövas. ”Amen, ni feminister ser ju bara män som jordens avskum som gör allt fel, våldtar och slåss. Ni hatar ju män!”. Är du feminist? Ja då har du hört den förut. Tänkte ta och bryta ner manlighetsnormen lite i några olika aspekter, delar som feministen ofta beskylls för att smutskasta män med.
Vi börjar med: Män, sexualiteten och våldtäkter.
Att feminister skulle anse att alla män är våldtäktsmän stämmer inte, faktum är att det är tvärt om. Det är vi som menar att män förmår mer, fattar bättre och kan behärska sig och inte våldta. Det är det icke feministiska samhället som ständigt ursäktar mäns beteenden med att de inte förstod, var för kåta och inte kunde stoppa det som skedde. Vi ser detta om och om igen i våldtäktsdomar, kunde verkligen mannen förstå att den gråtande kvinnan inte ville? Kunde han förväntas behärska sig när han var där med en naken kvinna? Hela synen på mäns agerande vid våldtäkter bygger på synen på mäns sexualitet som något djuriskt och omöjligt att tygla. Män ska alltid vara på hugget, villiga, kåta. Ser de en sexig tjej ska de vilja ha sex med henne, får de chansen ska de inte säga nej. En man som haft få sexpartners ses ofta ner på, han är lite mesig, lite mindre man än de som knullat runt.
Det finns en syn på män som att hela deras liv cirkulerar runt sex (och sport men mer om det senare). Sex sex sex, det är allt män tänker på någonsin så är det då så konstigt att de tappar behärskningen och våldtar ibland? Varje gång prostitution är på tapeten kommer någon och försvara det med att män måste kunna få köpa sex annars kanske de våldtar någon istället. Mäns oförmåga att ta ansvar för sin sexualitet ses som en självklarhet. Kvinnor ska akta sig, anpassa sig, inte locka fel män, vara för sexiga, skicka fel signaler osv men aldrig att män skall läras in att inte ha sex med någon som inte gett ett tydligt medgivande.
Denna bild har jag sett cirkulera ofta och visar lite på samhällsynen runt hur män ser ut:
Men synen på män som sexuella djur skadar inte bara kvinnor som faller offer för män som tror sig ha rätt att ta sex av vem de vill när de vill, det drabbar också män och icke-binära transpersoner som offer och de som faller offer för förövare som inte är män.
Eftersom män tros vara alltid på att ha sex tas det sällan på allvar när en man anmäler sexuella övergrepp. En man kan knappt bli våldtagen i samhällets ögon. Ex har jag läst flera artiklar/domar där en kvinnlig lärare haft sex med en manlig elev yngre än 16 år. Kommentarer av typen ”va fan vadå övergrepp? bruden gjorde grabben en tjänst!” eller ”det där är ju alla killars dröm, är fan ingen våldtäkt!” osv haglar i sådana artiklar. Är situationen omvänd, läraren en man och offret en tjej däremot är reaktionerna en hel annan. Sexuella övergrepp tas helt enkelt inte på allvar om offret är en man. Samtidigt osynliggörs offer för kvinnliga förövare grovt då kvinnor knappt ses som innehavare av dominanta sidor som kan ge utslag i övergrepp eller så ursäktas det som ovan med att det är klart offret måste ha velat, vilken kille vill inte knulla? När de kommer till transpersoner är förminskandet ännu värre. Vi har tex fått se domar där förövare frias med motiveringen att de inte visste att personen de försökte våldta var trans. För hade de vetat att det ”egentligen” var en man de försökte våldta hade de inte fortsatt. (Ja, så jävla skevt transfobiskt språk brukas i dessa domar). Ja, att män tänder på just kvinnor ses ju som en självklarhet, homofobin i mansnormen är total.
Den riktiga mannen och ”halvkvinnan”
Mansnormen bygger ju på föreställningen om hur ”riktiga män” är. Det där med riktiga män ändrar också lite innebörd beroende på vad den som sätter upp ramarna vill få ut av det hela. Det har tex blivit allt vanligare att använda ”riktiga män” argument för att försöka pusha mot önskvärda beteenden. Ex kampanjen ”riktiga män köper inte flickor” som cirkulerat. Nu är ju faktum det att alla som definierar sig som en man är en riktig man, oavsett brottsliga förehavanden, kroppshydda, intressen, genetalier osv. Detta förhindrar iof inte att tex texter som dessa ses som roliga: 
Riktiga män grillar, äter massor av mat och pysslar med bilar och motorer som får dem att lukta diesel. Så ni vet liksom. Riktiga män är hårda, okänsliga, och stora. Iaf om vi ska tro mansnormen. En riktig man kan också både tåla och ge lite stryk. Viktiga saker det där. De som inte följer normen, tex smala/slanka män, korta män, eller män som inte har kuk ses som halvmän, eller snarare halvkvinnor. De är helt enkelt inte ”riktiga” och gudarna vet att de får höra det också.
För att återanknyta lite till det här om våldtäkt så är faktiskt ”riktiga män” stämpeln starkt bidragande i gruppvåldtäkter, eftersom riktiga män inte säger nej till sex är det extremt vanligt med deltagare i gruppvåldtäkter som finner situationen obehaglig, som inte kan få stånd, som fejkar att de genomför en penetrerande våldtäkt för att inte ses som mesar inför de som tittar på. Gruppvåldtäkter används ofta som ett sätt för dysfunktionella kill/mansgrupper att göra en form av manlighetsrit genom att utöva makt och förnedring på en annan person. Det är också på detta sätt överfall och misshandel i grupp ofta går till. En person är drivande, andra hakar på för ingen vill vara mesen som säger ifrån, som är ”omanlig” och inte vågar vara tuff. I denna del av mansnormen döljer sig också ett rejält kvinnoförakt. ”Riktiga män” ska nämligen vara allt de anser att kvinnor inte är.
Som feminist anser jag som sagt att det inte finns något sådant som ”riktiga män” baserat på beteenden/intressen etc. Denna norm skadar både män och de som kommer i vägen för dessa män. Det är något som hela samhället blir lidande för och det förminskar män till så mycket mindre än vad de faktiskt kan vara.
Män, känslor och kroppsideal:
Sista punkten nu. Män är de som oftast tar livet av sig, även om kvinnor toppar självmordsförsöksstatistiken är det män som i störst utsträckning gör allvar av sina självmord och dör. Detta bottnar i synen på män och känslor. Redan som små små barn lärs pojkar in i att de inte ska visa känslor på samma sätt som flickor, de ska inte gråta, inte prata om det som gör ont utan rycka upp sig. ”Stora pojkar gråter inte”. Män förväntas varken kunna eller vilja prata om känslor. När en man söker hjälp för psykiskt lidande möts han mycket oftare av oförstående, uppmaningar att bita ihop och att vara stark. ”Manly men men…”
På likande vis ser vi sämre hjälp för män på glid ner i ekonomiska problem, de förväntas kunna ta hand om sig själva och reda ut situationerna lättare än kvinnor. Män är de förnuftiga, kvinnorna de känslosamma utan riktig koll. En syn båda förlorar stort på. Samhället erkänner helt enkelt inte att män också kan vara svaga och i behov av hjälp. Igen något vi alla förlorar på och som är en fara för både män och andra runt om.
När det kommer till män och skönhetsideal är de rätt få och sällan speciellt uttalade. I reklam får män gärna vara muskulösa men det är inte de enda män som syns. Män tillåts ha många olika former och utseenden. Detta gör att när män faktiskt uttrycker osäkerhet över sitt utseende tas det inte på allvar, vad har de att oroa sig för? Deras kroppar är osynliga i samhället och deras eventuella funderingar om kropparna lika så. Unga killar i tonåren har massor av frågor runt sina kroppar precis som tjejer men de får sällan höras förderas kroppar ses redan som normala och rätt även om de själva inte får höra det. Idag skriver Amra bra om just hur den manliga kroppen osynliggörs och istället bara ”är” med allt det innebär.
Vi måste kunna tala om mansnormen och vad den gör med män, varför det bara är män som går runt och vandaliserar i städer i samband med fotbollsmatcher, varför det är just män som slår ner varandra på krogen, varför män är så överrepresenterade i våldsstatistiken. Det är ingen slump att det är så och jag tror vi gör män en enorm otjänst om vi förklarar det i att ”män är så”. Det är inte att smutskasta alla män att belysa dessa saker, däremot förlorar alla män på att mansnormens våldsideal och sexnorm får fortsätta stå oemotsagd. Kom igen män, upp på barrikaderan nu och kämpa för att ni ska få ses som de individer ni är och inte sexgalna våldsmän!
Vardagsrasismen 
Skulle nog behöva läsa på endel..
Det är väldigt bra att det finns diskussioner om detta ämne, det behövs! Jag finner för övrigt samhällssynen på våra könsroller som mycket mer komplext än vad som återges här.
Tycker att “problemet” befinner sig på flera olika plan.
– Den fysiska/biologiska
– Kommersiella
– Sociologiska
Finns säkert fler, kommer inte på det just nu. Det är lite som med dimensioner i vår tillvaro.
Den biologiska sidan av det hela, känner de flesta till lite om. Vi är olika män och kvinnor. Det behövs om vi ska kunna reproducera oss fysiskt.
Tror det kan vara på sin plats att redan här vara medveten om att även den här punkten går att spalta upp i olika delar. Och det bygger på var vi ska börja sätta de olika gränsvärdena på vår evolution. Den tidiga människan och den moderna. Och när gick vi över från det ena till det andra. Det finns givetvis forskning om det också, som med mycket annat.
Oavsett var gränsen går, så handlar det i grunden om vilket överlevnadsunderlag vi har för tillfället.
Tror inte jag behöver gå in på detaljer om det. De flesta kan säkert föreställa sig de behoven. Och vad många glömmer är att det just handlar om reproduktion och överlevnad. Vilken som kommer först är lika lätt att säga som med hönan och ägget.
Kanske inte så kul att säga till den “moderna” människan att evolutionen inte kommit så mycket längre. Och att människan bygger upp samhället efter de primitiva förutsättningarna.
Har jag inte så mycket muskler att försvara mig med mot eventuella konkurrenter, så kan det vara bra att ha annan hårdvaluta så som hjärna eller materiella ting som gör överlevnad och reproduktionen lättare. Sedan finns det ju dem som har hela packen, de lyckostarna! Och då har vi om igen den primitiva försvarsmekanismen som tränger på. Dem ska vi plocka ned snabbt som sjutton om någon har för mycket av det hela, det stör liksom ballansen (?)
Vad som jag reflekterar över ofta, i princip var dag, är att det finns en partner för de flesta. Jag ser att den kemiska processen fungerar hur vi än ser ut i varandras ögon, så finns det alltid någon som tycker man är väl värd att skapa liv tillsammans med.
Jag ser aldrig par som ser ut som det den kommersiella världen visar oss. Jag ser alla möjliga variationer på par. Och jag ser att de känner sig lyckosamma. Inte ens par som försöker vara/se ut som kommers ideal, gör det.
Jag kan i alla fall inte se dem. Inte om jag tar alla reklambilder och ställer dem framför paret. Finns det ingenting som liknar dem.
Så egentligen är folk i allmänhet ganska friska. De väljer sin partner utanför de ramarna någon tvingar på en. De följer den egna instinkten och hela den kemiska processen.
Men det är klart, en dag kan vi säkert manipulera den kemiska processen också. Allt för att tjäna pengar. Det tjänas enorma pengar även på att tycka en massa om allt möjligt.
Som att plocka ut problematik, skapa olika procentsatser som passar just det tyckandet, och göra den aktuell för nutiden. som att ” så här har det aldrig varit förut”
Läs lite historia, så här har det alltid varit. Vi är ett flockdjur och vi konkurrerar om allt.
Under många och långa tider och många kulturer, har bägge könen full respekt för varandra. För det är då vi har störst chans för överlevnad och reproduktion.
Det är också urgammal kunskap som faktiskt finns runt omkring oss hela tiden. Gäller bara att titta förbi reklampelaren, och se paret som går där med sin familj.
Så mycket av den här s k moderna propagandan om könsideal är just att smutskasta och försvaga individer som tror på den. De selekterar bort sig själva i konkurrensen. Att vara offer är självvalt på många sätt. Lika så är det självvalt att inte vara det.
En liten passus. Familj för mig betyder mycket mer än man och kvinna. Familj är en flock, och flock är allt som är mer än en individ.
Att vara utan flock är inte kul, det är skrämmande. Och det spelar reklam,politiker, media och konkurrenter på.
Glöm inte, för att skapa en flock krävs det inte ett speciellt utseende för. Krävs egentligen bara respekt och empati. Och man kan inte alltid reproducera sig, den är naturligt bort selekterad till en viss procent för att vi inte ska bli för många.
Även en växt skapar en flock! Kan vara bra komma ihåg 🙂
Det här blev lite spånande i allmänhet i detta inlägg, ha förtröstan över det.
Det finns ett litet prolem i feminismens analys över manlighet och ”hur män är” och det är att de män som enligt statistik och mörkertal har våldtagit någon inte ens uppgår till 1% av alla män. Av alla de domar som ligger till grund för statistiken handlar det om att en person själv kan represerntera 100 våldtäktstillfällen i statistiken.
Visst är det tråkigt att det inte finns fler våldtäktsmän i verkligheten som kan upprätthålla den feministiska teoribildningen över hur män är.
Kanske vi på något sätt skulle kunna uppmuntra fler unga oskuldsfulla pojkar att börja våldta mer så att teorin stämmer?
Lågt räknat har alltså 33% av alla kvinnor utsatts för sexuellt våld av 1% av männen?
Lite osäker på hur du kom fram till den otroliga siffran 33%, men du kan gärna få ge mig ett svar. Jag knappast tror på ett så stort mörkertal då antalet anmälda sexualbrott uppkom till 15 500 totalt 2009.
Det har gjorts flera undersökningar där mellan var fjärde till varannan kvinna uppges utsatts för sexuella brott. Så var tredje blir mitten av det och också vad som officiellt brukar användas som utgångspunkt av olika organisationer. Enligt BRÅ anmälas endast 1-2% av alla sexualbrott så mörkersiffran är enorm. Har för mig siffran för sexualbrott mot män är ungefär hälften (dvs var sjätte man har utsatts för sexualbrott) men mörkertalet sett till anmälningar ännu större för där anmäls knappt något sexualbrott alls eftersom som jag nämner i texten ”män kan inte våldtas”.
Sen om du läset inlägget en gång till så, speciellt sista meningen, så kanske du ser att jag skriver just att män _inte_ är sexgalningar som våldtar bara de får chansen. Fast kanske för mkt begärt för någon som fastnat i att en feminist skrivit och därför automatiskt måste vara emot det som står?
Om du ska citera BRÅ kan du iaf ta rätt:
” Sexualbrott är en av de brottstyper som polisanmäls i minst utsträckning – 23 procent av sexualbrotten anmäls (NTU 2011).”
http://www.bra.se/bra/brott-och-statistik/valdtakt-och-sexualbrott.html
Har tydligen gamla siffror i huvudet, sitter via telefon men ska rätta texten senare. Tack för påpekande!
Om du nånsin skulle få för dig att sluta skriva och sprida dina viktiga, smarta och braiga texter så skulle jag bli förtvivlad. Du är så bra!
Har under senaste åren(I och med den stora vågen av feminism som går just nu) läst blogginlägg, och några artiklar i tidningar om dessa omoraliska dombeslut kring våldtäkt där en man sluppit straff pga att ‘mannen inte visste om att kvinnan “grät/sa nej”‘ men har sätt väldigt lite bevis för att det hela inte handlade om ovisshet(dvs. det fanns varken belägg för att han inte gjort det, men samtidigt att kvinnan inte var med på det för att efterhand, dvs inte under akten, ångrade sig) och undrar om du har några länkar till dessa artiklar/domar där en man inte dömts till våldtäkt när ordentliga belägg finns(utöver kvinnans ord) ex. videofilm, ljudfiler, flertal vittnen. Ifrågasätter pga okunskap, utbilda mig gärna.
När det gäller denna “mansnorm” du talar om kunde jag inte hjälpa att reagera mot det du skrev om bilden kring mannens hjärna. Du skriver att den “visar lite på samhällsynen runt hur män ser ut” och måste säga att i mina ögon, förstår självklart att du ev. inte menade detta, så verkar du, i ditt sätt att formulera dig också ha accepterat denna “syn” på hur en mans hjärna fungerar i och med att du la upp den.
Och när du sedan skriver om “Skönhetsideal” skriver du att männens ideal är rätt få och att man får tillåtas ha många olika former och utseenden, detta är något jag verkligen inte kan hålla med om, speciellt inte när du tidigare skrivit att “riktiga” män, den idealiska mannen, ska vara stor, tåla stryk och äta mycket. Detta lämnar knappast utrymme för “många olika former och utseenden”.
När det gäller utseende vid ansikte har män i många fall det ännu värre än kvinnor i och med att vi måste födas med ett visst utseende för att accepteras som attraktiva, medan kvinnor förväntas använda sig utav olika skönhetsprodukter för att anses attraktiva. Absolut innebär det här en ekonomisk kostnad för kvinnor som inte bör vara en norm(Alla är vackra som de är), men för en man som föds i denna värld anses denna alltså inte vara attraktiv utan rätt ansikte och det finns knappt några tillvägagångssätt för att förändra detta(Plastikkirurgi visst, men hur många kvinnor i dagens samhälle har råd med detta?).
Sen tycker jag att det är intressant hur det i och med att feminism blivit populärt också blivit så många bloggar/artiklar om hur “samhället” har bilder av hur män ska vara, jag har i mina visserligen få levda år aldrig uppfattat det som att “samhället”(enligt de feministiska internetinläggen) jag går ut i vardagligen förväntar sig att jag som man ska bete mig på ett visst sätt.
Och absolut finns det ju normer för både män och kvinnor i samhället, jag motsäger inte detta, men jag har länge tänkt på att den bild ni målar upp på internet inte motsvarar den jag själv har när jag går ut(Kanske för att jag är man och blind och dum, kanske för att den inte riktigt ser ut så, vad vet jag?).
Du får ursäkta den extremt långa posten men det här är i stort sett mitt första inlägg, antagligen en reaktion på att ha läst för mycket kring detta ämne och måste ventilera mig. Skulle verkligen uppskatta svar kring mina tankar, du verkar ändå vara en förnuftig feminist.
Hej Samuel. Jag punktar upp ditt inlägg lite för att göra det lättare att svara.
1. Vad gäller exempel på våldtäktsdomar. Jag rekommenderar böckerna om våldtäkt av Katarina Wennstam, de har några år på nacken nu men är ännu aktuella, där finns ett flertal exempel på sänkta eller uteblivna straff för att ”killarna inte förstår”. Ett av de absolut mest kända fallen är det så kallade Tumba målet där en kvinna våldtas upprepade gånger under en hel natt av flera män. Alla frias med motiveringen att hon var flera år äldre än de, hade haft trekant tidigare och därför förstod de inte att hon inte ville ha gruppsex med dem. Ett nyare fall är det där flera killar frias från våldtäkt för att rummet var för mörkt så offret kunde inte exakt säga vem som våldtog henne i vilket ordning. Att hon grät, sa nej osv spelade inte så stor roll när hon pga mörkret inte kunde peka ut förövarna i exakt ordning. Googla så kommer du garanterat hitta artiklar om detta. Eller vad sägs om Umeåfallet där en ung kvinna filmas medan tre killar kör upp en vinflaska i underlivet på henne tills hon blöder? De frias för att hon hade frivilligt sex med dem innan så de ”fattade inte” att hon inte ville när hon sedan sa nej och höll ihop benen.
2. Nej, jag tar bilden på hjärnan som exempel på just det jag kritiserar, synen på män som någon som bara tänker på sex och sport. Män är mer än så.
3. Mansidealet i att äta mycket och vara stor är egentligen två olika. Antingen kan du äta mycket och vara stor för att du tränar och är biffig och fit. Eller så äter du mycket och är stor för att du är relativt överviktig. De som inte accepteras är de väldigt smala och ”taniga”, av den enkla orsaken att de ses som kvinnliga. Det är även detta du kommer in på ang mäns ansikten och ideal därikring. Nu är det lite en sanning med modifikation då män med androgyna utseenden faktiskt är väldigt populära bland kvinnor, och speciellt unga tjejer. Däremot ses de ner på av andra män som ”bögiga” (något jag f.ö har bloggat om tidigare). Detta är dock inte unikt för män, för kvinnor är det samma sak men omvänt. Det finns ett ideal i kvinnoansikten också och kvinnor som ses som ”för manliga” anses oatraktiva enligt normkriterier oavsett hur mycket smink de drar på sig.
4. Vad vår direkta omgivning har för värderingar är självklart vad vi märker av mest. Men om du ser på reklamer på TV tex så finns det en tydlig estetik i reklam riktat till män. Exempel: Mach 5 rakhyvel, strömlinjeformad design på rakhyveln, snygga brudar, sport och bilar. Eller Cola Zero, action, brudar, helekoptar och explotioner. Män ska gilla våld, sport och sex. I övrigt finns inte mycket djup i den stereotypa mansbilden och det är vad jag iaf jobbar emot. Om du inte upplevt detta själv är det bara att gratulera, men det är ju så verkligheten ser ut, vi kan generallisera lite här och lite där men till styvene och sist upplever vi alla olika saker 🙂
Fantastiskt bra och viktigt inlägg!