Alla inlägg av Paula D

Rasism/Antirasism

”Allt är rasism nu för tiden” – Juledition

13 kommentarer

Det lackar mot jul och knappt hinner någon säga ”Julgran” innan facebook flödar av ”BEVARA PEPPARKAKORNA!” eller ”BEHÅLL N*DOCKAN I KALLES JUL” inlägg, bilder och fb grupper. Egentligen har jag ju redan besvarat dessa grejer i mitt tidigare inlägg på ämnet, men eftersom en hel del av upprördheten baseras på en stor portion historielöshet så tänkte jag att det kan vara lämpligt med en mer avgränsad julversion med lite tillhörande historia. Fast främst skriver jag detta bara för att jag är så obeskrivligt less på hela ”vi måste ju bevara traditioooonerna” snacket. I synnerhet som de som förespråkar traditionernas bevarande sällan har någon som helst koll på hur de uppkom och varför de firas.

Först ut har vi denna bild som redan börjat spridas runt på facebook:

peppar

Nej, jag skämtar inte. Det pågår på fullt allvar redan en kampanj om att försvara pepparkakans ”självklara” plats i luciatågen. Jag undrar mer spontant vad pepparkakan hade där att göra från första början? Hade inte en lussebulle varit lite mer logiskt? Nåväl. Som alltid i dessa frågor är det traditionernas bevarande som det slås på stora trumman för. Så vad sägs om att tala lite om vad Lucia egentligen handlar om? För att inte tala om hur traditionen faktiskt såg ut från start? *plockar fram historieberättarrösten*

”Året var 1008 och Olof Skötkonung var den första regent att kristnas i Sverige och hålla fast vid sin tro. Kristendomen hade nu på allvar kommit till Sverige. (Även om Sverige inte fanns ännu men det är detaljer). Ca 700 år tidigare, år 304 påstods en ungkvinna vid namn Lucia ha dött martyrdöden på grund av sin kristna tro. Hon blev snabbt ett kristet helgon med helgondag 13 december. Nästan tusen år efter Olofs kröning förenades Lucia och kristendomen i en svensk tradition många kom att älska. ”

Från detta kom då till sist den Lucia vi känner till, men det tog riktigt lång tid. 1746 finns de första beskrivningarna av något som kan anses påminna om vår form av Lucia. Den Lucian var något som förekom i rika familjer och bestod av en kvinna med ljus i håret som bjöd på fika på morgonen. I ”lägre” klasser bestod firandet i en form av fastebrytande där det skulle ätas så mycket mat som möjligt under festlig stämning. Runt mitten av 1800-talet spreds traditionen med en lucia som bjöd på fika till universiteten och blev en form av studentspex där manliga elever gick runt och lussade och försökte få ”betalt” i form av mat eller alkohol som sedan intogs på en fest på kvällen. (Ja som ni märker, ännu inga pepparkakor) Tidigt 1900 började Lucia få lite mer genomslag. Hon kom själv, alternativt med 1-2 tärnor och i vissa fall någon tomte för att återanknyta till den hedniska tron att Lucianatten var full av oknytt. Ungefär såhär kunde det se ut, Lucia på en privatskola 1906:

n1_09295

1927 höll Svenska dagbladet den första tävlingen där en Lucia röstades fram, efter detta spreds traditionen snabbt då fler tidningar hakade på och ville ha sin egna Lucia. Genomgående för alla var dock att Lucias enda följe var Tärnorna. Nån gång runt 50 taletfick Stjärngossarna följa med på ett hörn. Stjärngossarna var tidigare en helt egen tradition och hörde till julspex där de skulle föreställa de 3 vise männen. När Lucia ökade i popularitet började spexet med stjärngossar falla i glömska och nån klipsk person kom på iden att låta Stjärngossarna slå följe med Lucia. Ungefär i samma veva som Lucia nådde universiteten snappades de också upp av kyrkan och tomtarna försvann för stunden. I samband med första Luciaröstningen firades också Lucia på skansen för första gången, för att visa på lokala sedvänjor då Lucia fram tills då i princip bara firades i västra Sverige. Jaha, så det var sagan om Lucia. Bild och fakta från nordiska museet: http://www.nordiskamuseet.se/aretsdagar/lucia

Oj vänta! Jag glömde nästan, pepparkakorna! Ja de kom troligen in i tågen nån gång runt 50-60 talet och har i alla tider varit förknippade med de mer informella icke traditionella tågen för barn. Det har förekommit 2 fall som media mig veteligen uppmärksammat där pepparkakorna tagits bort från tåg i skola/förskola, samt ett fall i en kyrka där prästen ville ha ett traditionellt ”äkta” Luciatåg, där pepparkakor och tomtar inte hör hemma. Pepparkakan i tågen är således inte särskilt hotade och den riktiga traditionsivraren bör inte ens vilja ha dem med. Att göra en hönsfarm av en fjäder i denna fråga handlar mer om att rasister vill skapa en hetsig stämning om att invandrare sabbar våra traditioner än något faktiskt hot mot dem, eller ens en koll på vad som är traditionsenligt.

Sen har vi den andra hjärtefrågan kring jul, den svarta dockan i Kalle Anka. Jag har skrivit om detta klipp tidigare så har egentligen bara en sak att säga om det: Svenska Disney bestämde inte detta! SVT bestämde inte detta! De var Amerikanska Disney som gjorde klippningen, på grund av associationerna i en amerikansk kontext. Detta har således inget att göra med nån svensk PK-maffia. Så vida inte denna maffia även lyckats infiltrera USA, och då är frågan hur svensk den är?  En må dessutom ha ett ganska enkelt, eventuellt tråkigt och troligen sorglöst liv om något av det värsta som skett i ens dagar är att Disney klipper två sekunder i en film….

Källa: http://www.svt.se/kultur/film/disney-censurerar-i-kalle-ankas-jul

Åh, en sista sak, jag vet att mintkyssar som brukar ses som traditionellt julgodis i vissa delar av landet tydligen kallats för något annat innehållandes n-ordet. Där kan jag bara säga att det är precis lika illa att använda det andra namnet för mintkyssar som att använda ett visst ålderdomligt namn för chokladbollar. Nej, det finns inte ens något att diskutera. Allt som finns att säga om det går att läsa här:

https://vardagsrasismen.wordpress.com/2014/04/24/debatten-som-inte-borde-existera/

Samhälle

Romantiken dödar kärleken

3 kommentarer

Romantik. Från barnsben lär vi oss att romantik är något viktigt, vackert, något att sträva efter, ja ofta utmålat som det viktigaste som existerar i livet. Eller är det kärleken som är viktigast? Ofta är romantik och kärlek samma sak, utan romantiken dör kärleken. Det finns rätt tydligt uppsatta ramar om vad romantik verkligen är. I tidningar, filmer, serier, reklam, musik, ja överallt reproduceras ständigt en bild av kärleken och romantiken i förening och vad detta innebär. Så vad säger alla dessa olika medier att romantik och kärlek är?

Jag googlade romance, det första som kommer upp är mängder av bilder på par i motljus på någon strand i solnedgången.

Romantik är solnedgångar, rosor, smycken, middagar i stearinljusets sken och inte allt för sällan storslagna gester, som att fria i TV eller påkostade dejter på annan ort med champagne och luftballongsresor. Vad romantik anses vara avspeglas också på tanken om vad kärlek är, de är som sagt rätt ofta synonymt med varandra. En man som älskar en kvinna ska göra si och så, en kvinna som älskar en man ska göra andra saker i romantikens (och kärlekens) namn. Bilden av romantik är till 99% något för män och kvinnor i heterorelationer, men jag vill påstå att den påverkar alla, oavsett kön, oavsett relationsform. Romantiken nästlar sig in, infiltrerar och förstör.

Romantiken utmålas inte bara som de där gesterna jag skrev om tidigare utan framförallt är kärlek och romantik en enda sak: ägande. Monorelationsnormen är hårt inbiten i synen på kärleksrelationer. Den som verkligen älskar någon anses bara kunna älska den personen, hen ska vilja ge hela sig till föremålet för sin kärlek, utan motkrav. Kärleken beskrivs som något självutplånande där en upphör att finnas för sig själv och istället finns bara för sin kärlek. I filmen ”The perfect man” beskrivs äkta kärlek såhär:

He could be anywhere in the world but he chooses to be with her because life is better with her by his side

Hur romantik och kärlek porträtteras är extremt könsbundet. Mannen är den som ständigt utmålas som någon som behöver förändra sig, i ledning av en kärleksfull kvinna, men också som beskyddaren och den som har koll på situationen. Kvinnan å andra sidan är den som i regel bli ”ägd”, som skall gå helt och fullt upp i relationen med mannen. För att ta musiken som exempel. När män skriver låtar om sin kärlek till kvinnor finns tre teman som återkommer absolut mest frekvent. Antingen om hur mannen vill bli en bättre man tack vare kvinnan, eller så vill alla andra män sno hans flickvän/han måste skydda henne från andra män och faror (aktuellt exempel låten ”Steal my girl), alternativt handlar det om hur mannen är galen av kärlek till kvinnan trots hennes fel och brister (ack så överseende av honom). När kvinnor sjunger om kärlek till män handlar det oftast om den där galna passionen som får en att göra galna saker, om fjärilar i magen och en framtid i rosa och sockervadd.

Hela tanken om himlastormande romantik och en kärlek som aldrig dör börjar redan i barndomen med Disneys klassiska filmer, barnböcker etc och fortsätter sedan in i tjejtidningar, ungdomsböcker som Twilight eller alla romantiska filmer som det finns så många av att de räcker en livstid. Så varför tycker jag att romantiken dödar kärleken? I min mening skapar den rådande bilden på romantik en högst orealistisk syn på vad kärlek och relationer är och hur de ser ut. Om en vill hoppa från partner till partner i ett ständigt letande efter det där magpirret och passionen är det ju såklart bara att göra det, men risken finns att en blir besviken om en ständigt hoppas på att nästa relation skall bli den där pirret och passionen alltid är på högsta nivån. För att inte tala om hur många kvinnor jag vet som pressar sig till sex för att de tror att relationen kommer dö eller det är något fel på dem när de inte längre vill ha sex 3ggr om dagen (minst). Eller männen jag mött som tror deras partner inte längre älskar dem för att de inte får ständig uppmärksamhet och bekräftelse (helst i form av sex). Synen på romantik och kärlek är också högst skadligt för de som lever i andra relationer är heterosexuella monogama relationer med sex. Framförallt på grund av hur andra former av relationer blir bemötta i samhället: med misstro, ifrågasättanden eller utfrysning och mobbing. Det kanske inte alls är så att någon som är otrogen gång på gång bara inte träffat ”den rätta” utan att personen helt enkelt inte ska leva i monogama förhållanden. Det finns så många former av relationer där kärleken kan blomstra men dagens samhälle och framförallt media tillåter bara en, den monogama heterorelationen. Sanningen är att media och popkulturen ljuger: Romantik är inte samma sak som kärlek, och kärlek är inte att äga en annan person.

Sverigedemokraterna

Vad kan vi vänta oss av 4år till med SD?

2 kommentarer

Jimmie Åkesson såg ut som ett barn på julafton när det stod klart att SD skulle bli 3e största parti. Nu är ju frågan vad vi kan vänta oss av ytterligare 4 år med SD i Riksdagen? Vad har detta påstådda arbetarparti med pensionärerna bästa för ögonen egentligen gjort under de fyra år de suttit i riksdagen? Här kommer ett antal exempel på motioner de lagt och jag tror vi lugnt kan utgå ifrån att vi får mer av samma vara de kommande 4a åren.

Låt oss starta med den grundlagsändring och den ed som SD önskar att utländska personer skall tvingas svära till Sverige. Jag citerar:

Medborgarskapet är någonting viktigt som inte ska givas eller tagas lättvindigt. En utländsk medborgare som önskar få ett svenskt medborgarskap bör avkrävas en ed om att han eller hon svär trohet och lojalitet mot Sveriges konung, svenska staten och den svenska nationen. Vidare bör den sökande genomgå en medborgarskapsutbildning och godkännas i språktest, kunskapsprov i det svenska språket, svensk kultur och historia, samt bedömas bli en tillgång för Sverige.

Det är ju onekligen rätt intressant att SD vill avkräva invandrare en lojalitet få svenskar har minsta intresse av. Nåväl, jag citerar vidare:

I regeringsformens första kapitel, Statsskickets grunder, 2 § sjätte stycket står: ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” Där bör strykas ”och etniska, språkliga och religiösa minoriteters” så att den nya lydelsen blir: ”Samiska folkets möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” Att vi accepterar det samiska folkets möjligheter ska dock inte tolkas som att vi är positiva till alla de särrättigheter som de större renägande samerna har idag.

Så…inga andra än samerna ska ha rätt att bevara sin kultur, ja förutom det som SD bedömer som svensk kultur såklart. Å samerna skall inte tro att de kan få något egentligt stöd i att bevara sin kultur, de ska bara ha rätten att få göra det. Hela motionen kan du läsa här. Lägg märke till att SD vill att medborgarskap skall få dras in vilket bryter mot mänskliga rättigheter, men det kanske inte är så noga?

SD har också drivit en motion för att avskaffa 1a maj som en helgdag. Känns ju som en given fråga för ett påstått arbetarparti va? Från motionen:

Min uppfattning är att helgdagar bör vara institutioner som knyter an till vårt lands gemensamma historia, till det allmänna och sammanhållande. De bör inte vara kopplade till vissa politiska särintressens historia och till det konfliktskapande och söndrande.

Istället föreslås exempelvis stadschefens (i detta fall kungens) födelsedag som en mer lämpad helgdag.

SD tycker också att det är lämpligt med segregerade fängelser. Där de lite finare svenska brottslingarna skall få egna anstalter medan de lite hemskare invandrarna skall bo på andra anstalter där standarden skall vara lägre, exempelvis skall ingen rehabilitering eller ”fängelselyx” erbjudas. Tanken är att dessa fängelser skall placeras nära svenska gränsen för att direkt kunna deportera fångar efter avtjänat straff. En dubbelbestraffning som inte är okej.

När vi ändå är inne på straff vill SD även sänka straffåldern till 13 år. Vi ska alltså kunna stoppa högstadiekids i finkan i SDs värld. De är iaf snälla nog att poängtera att finkan inte skall vara samma som den för vuxna.

SD vill även ändra om lite i lagen för polisens arbete så att polisen skall ha rätt att föra register över sådant som etnicitet, facklig tillhörighet,  religion etc. Rena åsiktsregister och rasregister. De skriver bland annat:

Mot bakgrund av ovanstående anser vi därför att undantaget för behandling av känsliga personuppgifter bör lättas upp så att polisen lättare får registrera sådana uppgifter om den antar att dessa kan komma till användning vid framtida polisutredningar. Slutligen anser vi att sökförbudet på känsliga personuppgifter helt bör tas bort. På så sätt anser vi att polisens verksamhet kommer att underlättas och brottsutredningar effektiviseras.

Åsiktsregistrering. Snart i en polisstat nära dig.

SD vill även införa speciella ”förvar” där asylsökande skall hållas inlåsta tills asyl beviljats eller avslagits och de direkt kan utvisas. Detta motiveras med att det skulle motverka kriminalitet eller asylsökande som gömmer sig för att undgå utvisning. Sen kan en ju ta sig en funderare över hur detta går ihop med deras förespråkade assimileringspolitik. Det är inte speciellt lätt att bli en del av landet om en sitter inlåst.

SD anser sig också värna om kärnfamiljen. De vill förbjuda samkönade par att adoptera eller ges hjälp via IVF då de menar att barn skall ha en mamma och en pappa. Samtidigt har de lagt en motion där de uppmanar riksdagen att säga nej till en lagändring där en förälder skall ges uppehållstillstånd för att kunna fortsätta bo med sitt barn som denne har vårdnad om. SD verkar oroa sig för att en sådan lag skulle innebära att personer skaffar barn enbart för att få ett uppehållstillstånd. Kärnfamiljens bevarande gäller således bara för personer som redan är svenska medborgare….

SD vill även få utvisa personer bosatta i Sverige med omedelbar verkan och livstids förbud att återresa om de kan kopplas till någon form av islamiskt terrornätverk. Hur stark denna koppling ska vara verkar inte riktigt framgå. Kanske räcker det om ens kusins makes brorson kopplats till ett nätverk för att hela familjen skall ryka.

SD gör ju inte bara saker på riksnivå, på lokal nivå driver de motioner såsom att förbjuda religiös kost i alla Malmös skolor. Hur de tänkt sig med påsklunch eller jultallriken vet jag inte.

Detta är blott en liten skrap på ytan. Jag åternommer med mer dykningar ner i SDs motioner. Håll till godo så länge.

Rasism/Antirasism

Vi är alla rasister

5 kommentarer

Såhär snart en vecka efter valet, en vecka efter att SD blev Sveriges tredje största parti verkar Sverige vara fullt upptagna med att peka finger. Vem vare som röstade? Vems fel är det? Va? Vare DU som gjorde det?

Frågorna ställs, analyserna kommer i hundratal. Jag har själv bidragit till dem. Samtidigt känner jag nu att det får räcka. Sluta peka finger mot andra. Peka mot er själva. För faktum är: Rasismen finns inom oss alla. I allas små innersta väsen gömmer sig en lite rasist. Redo med sina fördomar. Sin exotifiering. Sitt hat. Ingen är immun. Inte den vita svensken som reser land och rike runt och ”upplever andra kulturer”. Inte den ensamstående mamman vars barn ”bara leker med invandrarungar”. Inte heller vi med annan härkomst än den Svenska. Vi som ser rasismen och anstränger oss ännu mer för att visa att vi duger. Eller invandraren som slänger andra invandrare under bussen för att få säga att ”Jag, jag är faktiskt bra. Titta på mig, mina studier, mitt fina jobb! Jag passar in. Det är de där andra som förstör!” 

Alla är vi en del av rasismen. Alla föder den, växer i den, andas in den varje dag året om. Ingen går opåverkad och ingen står utan ansvar i detta. SD är inte rasismen. SD är inte orsaken de är blott ett symtom på problemen. En reaktion i en tid där individualism är ordet för dagen och solidaritet en bristvara. När folk skanderar att 87% inte röstade SD, att 87% är bra, inte rasister, så blir jag bara så trött.

Att 87% inte röstade SD betyder inget om vem som är rasist för rasister finns i de andra partierna, bland soffliggarna och bland de som röstade blankt. Vi måste sluta tillåta debatten utmåla SD som de enda rasisterna. Vi måste sluta frånta oss själva från skuld och istället på allvar granska våra egna beteenden. Vad gör vi som föder rasismen? Alla gör något men för att kunna sluta måste vi våga se vad det är så vi kan påverka det.

SDare och rasister är inte märkliga monster från andra planeter, utan känslor eller empati. De är helt vanliga människor, som du och jag. De ser ut som oss, finns mitt bland oss. De kan vara vår kollega, en kär vän, en släkting eller grannen. När vi slutar tala om SDare som några som finns någon annan stans, när vi slutar tala om dem som de hemskaste av hemska då har vi en chans att kanske nå dem, få dem att tänka om.

Politiken de för är vidrig, men det betyder inte att människorna är vidriga. Så peka det där fingret nu mot dig själv och fråga ”Vad gör jag för att bidra till rasismen och hur kan jag sluta?”

På lite samma tema uppmanar jag alla att läsa Adoris debattartikel här.

Samhälle

Svenska flaggan är inte min

14 kommentarer

Idag vaknar jag till nya tider. Jag vaknar till ett Sverige där var 8e person öppet säger att de inte vill ha mig här. Jag vaknar till ett land där ett fascistiskt parti röstats fram till 3e största. Ett parti som om de fått bestämma hade sett till att min familj, mina barn, inte fanns.

Jag tänker på detta när jag i natt såg SD fira. Jag tänker på alla mina transsyskon som kommer få lite längre väg nu till accepterande, hjälp och stöd som de behöver och förtjänar. Jag tänker på alla som liksom jag är adopterad. Både vi som ser vad som sker, och de som valt att rösta för ett parti som inte vill ha dem här. Jag tänker på hur SD drivit fram en syn på ”onda” och ”goda” invandrare, som får de utsatta att vända sig mot varandra istället för att sluta upp och stötta varandra. Jag ser mig omkring i detta nya land och ser hur rädslan sprider ut sig. Rädlsan som vänds till hat mot de som inte räknas som svenskar, och rädslan som får andra att överväga att fly (igen).
I kommunen jag bort i fick SvP 0.2% av rösterna i kommunvalet. Försvinnande liten siffra men i fjol fick de 0%. 0.2% är ändå ett antal människor som tycker etnisk rensning låter lockande. Ett antal röster som drivits fram av den normalisering som SD stått för. Ett antal röster som tillåtits ges den organiserade nazismen för hey, alla får väl tycka som de vill?

Sverige har i valet igår tydligt visat att detta inte är ett land för alla trots allt. När Jimmie står där och talar om ”Sverigevänner” blir jag illamående. Hur kan ett parti som tycker att allt med landet är fel vara de som påstår sig gilla landet mest? När SD viftar med sina svenska flaggor inser jag på allvar:
Sverige är inte mitt land. Svenska flaggan är inte min flagga, och kanske har det alltid varit så?  Jag vet inte..
Vad jag vet är att 13% tagit ställning emot mig, min familj, mina barn. Emot att vi finns. Jag undrar hur många av dem som ens inser det själva? Jag undrar hur många som tror att SD bara är emot de ”onda” invandrarna, de som gör brott? Hur många förstår att alla de där ”goda” invandrarna som kanske är deras kolleger, vänner, kanske tom familjemedlemmar, är precis lika hotade, precis lika oönskande?

Hur många som röstade SD är okej med att SvP får mer luft under vingarna? För det är vad som kommer ske. Ett parti som skanderar om ett vitt Europa och ett Sverige till svenskarna börjar också sakta normaliseras, ett växande SD hjälper dem. Att media och ”experter” igår direkt började tjabbla om att vi nu måste prata mer om invandringen, mer om integration är precis vad SD vill, det är den raka vägen till normalisering. Vi ska INTE prata mer om invandring. Det är en fråga som inte ens ligger på top tio över viktiga valfrågor. Vad politikerna måste inse är att det egentligen inte är invandringen som oroar. Det är skolan, jobben och tryggheten som oroar. Det är vad vi behöver tala mer om. Med klara besked och minimum av flumm och svävande på målet.

Jag vill kunna se Sverige som mitt igen, jag vill kunna ha den svenska flagga  och vara glad att den representerar mig. Idag är detta landet inte mitt, flaggan representerar inte mig. Jag kan inte upprepa det nog ofta. Jag vet att jag inte är ensam med min känsla och det måste alla inse, speciellt alla ”låt oss kämpa vidare bara”, ”nu tar vi nya tag” och ”gläds åt regetingsskiftet” förespråkarna. Ja vi ska kämpa vidare, vad annars finns? Acceptera bara att vi är många idag som är trötta, ledsna och framförallt rädda. Inga peppande ord tar bort detta hot. Inga peppande ord ändrar känslan av att vara oönskad här. Idag är sorgens dag. Låt oss sörja idag så kämpar vi vidare i morgon. 

Samhälle

Vad står det egentligen i F!s partiprogram?

41 kommentarer

Denna rätt omfattande text har publicerats och delats massor på Facebook. Jag skrev ett svar på min facebooksida som verkar ha försvunnit så nu ger jag er detta inlägg istället. Texten är direkt kopierad från den Fredrik som skrev inlägg och mina svar står i parentesen efter varje ”punkt”. Källan till mina svar är samma sidor i partiprogramet som Fredrik uppger.

”Hej alla som röstade på Fi men glömde läsa partiprogrammet. Nu har jag gjort det åt er och sammanfattar här de viktigaste punkterna:

*BNP-måttet ska innefatta oavlönat hushållsarbete (s. 7) (Fi menar på att kvinnor står för en hög andel obetalt arbete i hemmet, inte bara i form av hushållssysslor utan framförallt vård av anhöriga. Genom att räkna in detta i BNP måtter blir det enklare att se hur arbeter i hemmet påverkar oss alla som samhälle)

*Lagen om valfrihet ska avskaffas så att politiker får bestämma mer över människors vardag (s. 7) (Fi vill avskaffa LOV och vinster i välfärden och menar att LOV är en lag skapt för ökad konkurrens för ökade vinster. Något som inte behövs om företag ändå inte får ta ut vinster ur välfärdssektorn)

* Arbetsmarknadsstatistiken ska ersättas av ”beräkningsgrunder som synliggör kvinnors villkor” (s. 8) (Ja, i enlighet med den statistik som säger att kvinnor går ner mer i tid, jobbar mer i hemmet osv vill Fi göra om hur statistiken byggs upp för att ge ett bättre helhetsperspektiv på hur hem, fritid och arbete samverkar för allas mående)

*En uppförandekod för arbetsmarknaden ska upprättas (s. 9) (Denna kod gäller inte uppförande som i ”snyggr klädd och vårdat språk” utan i krav på alla arbetsgivare att redovisa hur de arbetar för att få en arbetsplats där alla trivs och hur de arbetar för att inkludera olika sexuella läggningar, könsidentiteter etc.)

*Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön införs på alla arbetsplatser (s. 10) (De vill undersöka denna möjlighet och menar på att förslaget finnansierar sig själv av att de som arbetar blir gladare och mer utvilade, vilket leder till bättre resultar på jobbet. Samt genom att fler kommer i arbete)

* Positiv särbehandling ska införas i arbetsliv och utbildningsväsen så att personer med sämre kvalifikationer ska kunna tilldelas tjänster och studieplatser pga. att de tillhör en viss grupp (s. 10) (Fi vill införa kvotering vilket betyder att om valet står mellan två likvärdiga, lika kvalificerade personer skall arbetsgivaren anställa/anta den person som är underrepresenterad på arbetsplatsen/utbildningen. Exempelvis en man i ett kvinnodominerat område, en mörkhyad på en arbetsplats med nästan bara vita osv. Att det skulle handla om förtur för sämre kvalificerade är skitsnack)

* Andra anställningsformer än fast anställning på heltid ska avskaffas (s. 10) (Falskt. Däremot vill Fi arbeta för att heltid skall vara normer i alla yrken)

* Försäkringsbolag ska inte få ha högre premie för riskgrupper om riskgruppen är kvinnor (s. 11) (Falskt. Fi vill att pensionsbolag inte ska få ha högre premier för kvinnor bara för att de förväntas leva lite lite längre än män.)

* Staten ska lägga sig i företags verksamhet och tvinga dem att anställa fler om staten anser att det är nödvändigt (s. 11-12) (Falskt. Däremot vill Fi att förerag som uppvisar ett kontinuerligt behov av vikarier skall tvingas ordna en vikariepool med fast anställda vikarer för att öka tryggheten på arbetsmarknaden)

*Arbetslöshetsersättningen ska vara på maxnivå utan tidsbegränsning (s. 12) (Sant på visst vis. Fi vill avskaffa att akassan sänks efter viss tid.)

* Kvinnor ska få lättare att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12) (skitsnack. Däremot vill Fi skapa ett bättre skyddsnät för egenföretagare så att banker slutar neka lån till kvinnor med hänvisning till att företaget skulle gå åt fanders vid ex en graviditet. )

* Vid större regionalutvecklingsprojekt ska minst hälften av pengarna tilldelas kvinnor (s. 12) (Ja för ca hälften i en region är inte män. Skall regionen utvecklas skall den utvecklas för alla inte bara för snubbar)

*Fler än två personer ska kunna ingå äktenskap (s. 14) (Ja, Fi är av åsikten att staten inte skall lägga sig i andras kärlek)

* Skolor och förskolor som inte har ett HBTQ-persektiv ska förbjudas (s. 16) (Föbjudad nej men Fi vill verka för att alla skolor har ett hbtq perspektiv ändå. Hur beskrivs i andra punkter som Fredrik reagerat på)

* Undervisning i klimatkunskap införs i förskolan (s. 16) (Helt ärligt förstår jag inte alls vad denns punkt gör på listan, är detta något att reagera på? Klimatkunskap är ju skitbra saker och ju tidigare barn lär sig att värna miljön ju bättre. Klimatkunskap i förskolan innebär ju inte hemskare saker än att barn tex får lära sig hur en kompost fungerar. )

* Förskolan ska bli avgiftsfri (s. 16) (Som ett sätt att stävjs klasskkyftor och att personer med mer pengar skall kunna köpa plats åt sina barn på ”finare” förskolor)

*Alla skolor och förskolor måste ha köttfria måndagar (s. 16, 17) (som ett led i miljöarbete. Om skolorna serverar pannkakor, eller minestronesoppa har de sitt på det gröna och hur många prostesterar över pannkakan? Barn idag äter för mycket kött och kommer snarare må bra av att inte serverar kött till exakt varje måltid varje dag. Dessutom bra för skolans ekonomi, kött är dyrt. )

*Alla grundskolor måste undervisa i feministiskt självförsvar (s. 17) (feministiskt självförsvar handlar mkt om normkritik och om hur en försvarar sig vud övergrepp. I ett samhälle där var 5e kvinna utsatts för våldtäkt kanske det inte är så dumt? )

*Skoldagens längd i både grundskola och gymnasium ska begränsas till högst sex timmar och läxor och betyg innan gymnasiet ska avskaffas (s. 17, 20) (I linje med att även arbetstiden för vuxna skall jobba 6 timmar. Forskning tyder även på att läxor och betyg har hämmande effekt på kunskap istället för att gynna den)

* Veganmat ska införas på alla skolor (s. 17) (Veganmat skall erbjudas på alla skolor till de som vill ha den. Ingen kommer tvingas äta morotsbiffar. Förutom möjligen på köttfria måndagen 😉 )

* Yrkesutbildningar ska ge universitetsbehörighet (s. 18) (Ja för att unga inte skall straffas för sitt gymnasieval senare och tvingas kämpa för en plats på komvux för att få behörighet)

* Alla universitetsutbildningar måste ha ett HBTQ-perspektiv (s. 19) (Ja som ett led i att alla skall vara inkuderade och trygga på sina utbildningar och ökad kunskap hos alla om hbtq)

*Ämnet klimatkunskap ska bli obligatoriskt på alla universitetsutbildningar (s. 19) (Som ett försök att rädda miljön genom ökad kunskap. För att miljön är ett perspektiv som behövs inom alla yrken. )

* Ett tredje kön införs och man ska kostnadsfritt och utan några som helst krav kunna byta (juridiskt) kön (s. 22, 30) (Ja, för varför skall staten bestämma över andras könsidentitet? )

* Toaletter, omklädningsrum, fängelser, etc. för transpersoner måste finnas (s. 22, 30) (På offentliga platser skall alla kunna vistas på lika villkor. Därmed skall det finnas möjlighet för transpersoner att tryggt gå på toa, byta om etc)

* Minderåriga ska få göra (fysiskt) könsbyte (s. 22, 30) (Efter sedvanlig utredning för att minska lidandet för transpersoner)

* Möjligheten att avskaffa (juridiskt) kön helt och hållet ska utredas (s. 23) ( Jepp, för kön i juridiska papper är i 99.99% av fallen helt onödigt)

* Alla lärare måste gå en utbildning i ”alkoholens roll ur ett könsmaktsperspektiv” (s. 24) (Inte bara lärare utan alla inom social omsorg. Detta för att se hur alkohol påverkar personer olika pga kön då drickandet ofta set olika ut. Som ett sätt att ge bättre och mer korrekt hjälp)

* Informationsplikten för HIV ska avskaffas (s. 25, 31) (För att minska stigmat och problemet med att HIV positiva drar sig för vård men även för att motverka kränkande tvångsvård)

* Sex- och samlevnadsundervisning ska bli obligatoriskt i förskolan (s. 27) (Ja i en form som handlar om att förebygga sexuella övergrepp på barn. Bara en idiot är emot detta)

* Alla ”grupper som tar samhällsbyggande beslut” ska bestå av exakt hälften kvinnor och hälften män (s. 42) (I enlighet med tanken att de som beslutar över samhället skall representera samhället. Dock exkluderande mot transpersoner så inte helt förtjust i denna punkt själv)

* Alla utbildningar och all offentlig service ska finnas exakt överallt i hela landet (s. 43) (Njae. Utbildning skall finnas inom rimligt avstånd oavsett var i landet en bor, lika så offentlig service såsom vårdcentral eller äldreomsorg.)

*15-minutersprincipen ska lanseras* (s. 42) (En princip som säger att samhället i mesta mån skall byggas så att tillgång till förskolor, grundskola, affärer etc skall finnas inom 15 resväg)

* Reklam (ej bara sexistisk reklam utan all form av reklam) ska inte förbjudas helt men kraftigt begränsas (s. 43) (Ja för reklam är ett jäkla otyg)

*Inkomster upp till 100.000 kr ska vara skattefria, men bara om man jobbar med kultur (s. 45) (Som ett sätt att gynna kultursektort som ofta innebär väldigt otrygg ekonomi)

* Sverige ska ha en kvinnlig proffsliga inom ishockey (s. 46) (Vad gör denna punkt här? Hur är detta dåligt? Sverige är bland de bästa i världen på hockey, manlig som kvinnlig, varför ska då bara männen ha proffsligor att spela i?)

*Inkomstskatten ska sänkas (s. 47) (Ja)

*Sveriges energiförsörjning ska vara 100 % förnyelsebar, och ingen större utbyggnad av vattenkraften får göras (s. 48) (Som mål att sträva mot ja. Vattenkraften får byggas ut men då med noga tagen hänsyn till ekosystemet. Inga nya vattenkraft skall byggas.)

*Alla nybyggen av motorvägar ska stoppas (s. 49) (Jepp. Å istället satsa pengar på tågtrafiken. För miljön)

* Transporter med lastbil ska försvåras till förmån för båt och tåg (s. 49, 79) (Som en miljösattsning)

*Kollektivtrafiken ska bli avgiftsfri (s. 49) (En till miljösattsning som ett sätt att få fler att åka kollektivt)

* Det ska bli förbjudet att bygga externa köpcentrum (s. 49) (Ja eftersom det är kasst för miljön att folk ska köra bil från städer ut till köpcentrum.)

* Genmodifierad mat ska totalförbjudas (s. 50) (Ja. En av de grejer jag själv inte förstår varför…)

*Djur på cirkus ska förbjudas (s. 51) (Ja de vill förbjuda djur på cirkus då de anser det vara djurmisshandel)

* Positiv särbehandling ska tillämpas inom rättsväsendet (s. 53) (Kvotering ja. För att ge ett representativt rättsväsende)

*Möjligheten att helt avskaffa fängelsestraff ska utredas (s. 54) (Ja Fi vill granska vad som ger bästa resultat gällande att förebygga nya brott)

*Upphovsrätten ska avskaffas (s. 54, 71) (Mjae. Fi vill göra kultur mer lättillgängligt och menar på att de som vill åberopa sin upphovsrätt får vara delaktig i att finna enkla vägar för folket att ta del av kulturen)

Alla som uppehåller sig i Sverige, oavsett medborgarskap, ska ha rösträtt (s. 57) (Nej. Däremot skall alla som varit folkbokförd i sverige i minst 3 år få rösta i riksdagsval och de som varit folkbokförda i Sverige i minst 3 månader ska få rösta i kommunalval.)

* Personer som befinner sig illegalt i Sverige ska ha rätt till försörjningsstöd (s. 63) (Papperslösa skall få hjälp att överleva ja.)

*Fri invandring, bortsett från arbetskraftsinvandring (s. 63, 65) ( Falskt. Fi vill ha fri invandring även för arbetare. De som lovas jobb skall få stanna även om jobblöftet inte infrias. Arbetsgivaren som inte håller sitt löfte om jobb skall kunna straffas)

*Utvisning ska avskaffas, även för mycket allvarliga brott (s. 64) (Ja, Sverige skall inte använda sig av dubbelbestraffning)

*Alla vapen (inklusive bland annat pistoler) ska avskaffas globalt (s. 67) (Utan vapen blir det svårt med omfattande krig. Jaktvapen nämns inte i texten)

* Försvaret ska avskaffas (s. 67) (Fi vill verka för total fred och ser ingen orsak till att Sverige skall kriga. Detta är dock en långsiktig plan och inget som skall ske över en natt)

*Konflikter ska istället lösas av bland annat HBTQ-organisationer (s. 68) (Nej, kobflikter skall lösas av kunniga diplomater och FN men Fi vill att bla hbtq organisationer skall få ge input i förhandlingarna för att slå vakt om allas rättigheter)

*Män ska omskolas för att ändra sitt konsumtionsmönster (s. 79) (”Omskolas” som i att material och information till viss del skall riktas speciellt mot män då de har en konsumtion som påverkar miljön mer negativt än kvinnor har)

* Tyvärr framgår det inte av partiprogrammet vad 15-minutersprincipen innebär men det verkar som att ingen ska ha längre än 15 minuter till arbete, förskola, affär etc. Hur detta ska uppnås förklaras dessvärre inte. (Via stadsplanering)

Dessvärre nämns inget om hur allt det här ska finansieras men jag är ganska säker på att om vi höjer skatten till 120-130 % får vi nog med de viktigaste sakerna i alla fall. (Jodå det nämns i de olika punkterna och mycket av detta anses vara självfinansierande. Annat skall ske över väldigt lång tid vilket ger möjlighet att frigöra finansiering under tiden)

Så. Där har ni det hela. Läs gärna partiprogramet själv. Jag röstar inte själv på Fi men börjar vara duktigt less på denna missinformation som cirkulerar för att utmåla Fi som nån form av nazister. Glöm inte att rösta i valet!

Samhälle

Tryggare kan ingen vara….

9 kommentarer

Vad säger lagen om hets mot folkgrupp?

8 § Den som i uttalande eller i annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller om brottet är ringa, till böter.

Är brottet grovt döms till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömande av om brottet är grovt skall särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet. Lag (2002:800).

I prejudicerande fall vet vi att bärande av nazistsymboler räknas in i detta. Kom ihåg det längre fram i texten.

Vad säger lagen om att beviljas mötestillstånd, eller kanske viktigare: om att inte beviljas tillstånd? 

10 § Tillstånd till en allmän sammankomst får vägras endast om det är nödvändigt med hänsyn till ordningen eller säkerheten vid sammankomsten eller, som en direkt följd av den, i dess omedelbara omgivning eller med hänsyn till trafiken eller för att motverka epidemi.

(Min markering)

Vad jag vill ha sagt med detta är att det faktiskt finns grund i lagen att inte tillåta nazistiska SvP att demonstrera. Med lagen i ryggen kan det ges avslag med hänvisning till att ordning och säkerhet inte kan garanteras, och om möte ändå hålls kan (och ska) polisen ingripa vid hets mot folkgrupp, exempelvis om SvP har nazistiska symboler på sig. Om polisen vill se till att torgmöte genomförs till varje pris har de också rätten att bestämma att mötet får hållas på annan plats. Jag återkommer till detta senare.

Dessa bilder är från Malmö igår:

image

image

image

Polisens ridatack fångad på film

Detta är inte bilder från någon militärjunta som vill slå ner minsta motstånd, detta är inte bilder från en diktatur. Det är Sverige, 2014, där polisen istället för att flytta 5 nynazister med stöd i lagen väljer att med grovt våld slå ner på motdemonstranter för att skingra dem och tillåta nazisternas torgmöte. Ja, nazisterna hade rätt att ha sitt möte, men det betyder inte att det absolut måte hållas på den plats som bestämts om polisen gör bedömningen att annan plats blir bättre. Polisen måste på intet sätt gå in med våld för att tillåta några nazister att hålla tal. Det finns flera lagligs utvägar för att förhindra sådant.

När nyheterna rapporterat om det som skedde i Malmö har de valt nazisternas vinkling eller polisens som givetvis vill försvara sitt handlande. Här uppmärksammar twittrare arnstad en rätt intressant skillnad mellan vad reporter på plats direktrapporterar vs vad som sedan skrivs i tidningen:

image

Det finns många som försvarar polisen, ”de gör bara sitt jobb” , ”de måste agera vid hot”, ”klart demonstranterna gjorde något annars hade detta inte skett”, ”de får skylla sig själva, hur skulle det se ut om polisen inte gjorde sitt arbete?”.
Så låt oss komma tillbaka till starten av inlägget: Polisen hade gjort sitt jobb om de inte gav tillstånd till SvP, de hade gjort sitt jobb om de bytt plats på torgmötet i sista sekund, de hade gjort sitt jobb utan att attackera demonstranterna. Det kan aldrig vara ok eller försvarligt att Polisen, de som skall skydda oss, skickar 15-20 pers med skallskador till sjukhus när de ”gör sitt jobb”. Det kan aldrig vara försvarligt att polisen inte dödat någon av ren tur. Å hur en än vänder det kan det aldrig förvaras att en polis kör på en icke hotfull demonstrant! 

Oavsett det agerande som delar av motdemonstranterna eventuellt kan lastas för bör det för alla stå fullständigt klart att det agerande polisen uppvisade igår är bortom all rimlighet. Polisen har tydligt valt sida, samma sida som nazisterna. Sett till vårens händelser där medlemmar ut SvP bevisligen var med vid mordförsöket på ett antal vänsteraktivister, så borde det gett stöd nog för polisen att neka SvP tillstånd till gårdagens möte med hänvisning till den uppenbara provokation detta möte utgjorde. Istället kan jag inte annat än tolka polisens agerade som att de visste precis vad deras beslut att godkänna SvPs ansökan medförde och bestämde sig att ta till alla medel för att försvara det beslutet. Att jag säger att polisen tagit ställning för nazismen beror inte bara på hur de agerar mot motdemonstranter utan även hur de agerar mot deltagarna från SvP. De tillåts gå med fanor med nazistiska symboler. De tillåts vara maskerade när maskeringsförbud råder. De tillåts göra utfall mot meningsmotståndare och de tillåts skandera om ett vitt Sverige. Allt är förbjudet i lag, ändå blundar polisen och slår istället med batong för att skingra personer vars brott består i att sjunga psalmer.

Polisen skall vara vår trygghet, de vi kan vända oss till om vi utsätts för brott. I går blev polisens vår fiende, idag fortsätter SvP till Göteborg och jag vet att många som går dit är mer rädda för polisen än de är för nazisterna. Så skall det inte se ut i en rättsstat.

Tryggare kan ingen vara, än nynazister i Sverige 2014. Liberaler står bakom dem, polisen skyddar dem, media försvarar dem. Värdeförskjutningen är ett faktum. I den hastighet detta går upprepas historien och Hitlers välde inom en inte allt för lång framtid. Jag och många av mina vänner har börjat skissa på flyktplaner, på var vi kan ta vägen när Sverige inte längre är ett land för oss. När polisen så tydligt väljer nazismen är det dags att bli rädd, och det är vi många som är. Tryggare kan ingen vara….ännu lever hoppet om att nazismen skall krossas, vi ska inte ge upp utan fajt, no pasaran! Tryggare kan ingen vara….

Sexualbrott och Prostitution

Död åt ”fula gubben”

13 kommentarer

Detta inlägg kommer handla om pedofili, jag vet att det är ett känsligt ämne så viss varning utfärdas.

Alla har vi fått höra om pedofiler sedan rätt låg ålder, att akta oss för ”fula gubbar”, att inte gå med okända när vi är ute, att ropa hjälp om någon försöker locka oss iväg någon stans. Pedofiler som utmålas som de hemskaste av moster, lurandes i varje buske och vrå. När jag ser filmer idag där pedofiler förekommer porträtteras de oftast som sluga enstöringar redo att våldta allt i sin närhet. Att skrämma upp barn kring ”fula gubben” är något som ses som en självklarhet, men för vems skull gör vi det?

Att se på pedofiler som annorlunda och hemska är ett bra sätt att få distans till dem, att riktigt peka ut dem som annorlunda både till personlighet och utseende och samtidigt göra sig trygg i att ingen i ens egna närhet kan vara pedofil för ingen är ju ”sådär som de är”. Detta är att lura sig själv. Det är dags att vi faktiskt på allvar tar itu med myten om hur en pedofil är, att vi på allvar faktiskt jobbar med att minska stigmat att vara pedofil (ja, du läste rätt, förklarar närmare snart). För om vi verkligen vill göra allt i vår makt för att skydda våra barn, ja då duger det inte med att tala om fula gubbar vid lekplatserna.

Först av allt vill jag göra detta klart: Nej, jag menar absolut inte att sexuella övergrepp på barn skall göras mindre stigmatiserat. Tvärt om. I en tid där företag i princip har barnporr som reklam skulle det snarare behövas mer fördömande av att sexualisera barn. Däremot behöver vi minska stigmat att erkänna att en har sexuella tankar om barn. Varför? För att med erkännande finns en möjlighet att få hjälp, och med det en minskad risk att personen går över gränsen och skadar ett barn. För det är såhär: Pedofili är inte samma sak som att ha sex med barn. Pedofili är en sexuell dragning till barn, sexuella övergrepp på barn är något annat. Faktum är tom att de flesta som förgriper sig på barn inte är pedofiler, de har ingen sexuell dragning till barn, de vill bara ha makt och barn är lätta byten men de kan lika gärna ge sig på äldre pensionärer eller någon de lyckas få kontroll över. De är så kallade opportunistiska förövare. Pedofiler däremot lider av en sexuell störning (nej, det är inte en läggning, pedofiler är hetero/homo/bi/pan som alla andra) som gör att de helt, eller delvis, dras till barn som ännu inte kommit in i puberteten. Det rör sig alltså inte om pedofili om en 40 åring tänder på en 15 åring, däremot handlar det om hebifili, men det är en annan story.

Det finns hjälp att få mot pedofili men i Sverige har denna hjälp nedprioriterats och troligen tas snart den sista instansen bort för att det anses ”för dyrt”. Att göra vad samhället kan för att skydda våra barn är tydligen som så mycket annat bara en fråga om pengar. Nåväl, vi vuxna får försöka det vi kan ändå genom att tala med våra barn, men hur? Först av allt: Tala inte om fula gubbar. Dels kan pedofiler ha alla kön, det är inte bara män. För det andra är de inte nödvändigtvis fula. Tvärt om är många väldigt karismatiska och snygga.  Att prata om personer som förgriper sig på barn som främlingar är en annan miss som tvärt om kan öka risken för övergrepp snarare än skydda från det. För faktum är att de flesta övergrepp sker av en släkting. Ingen av oss vill tro att någon i vår familj som vi håller kär kan utföra övergrepp på vårt barn men så ser verkligheten ut.

Samtidigt som vi vill lära barn att akta sig för de som kan göra dem illa vill vi inte skrämma dem för hela världen. Det är en svår balansgång att finna. Jag har valt att tala om hur mina barn har fullständig rätt till sin kropp. Att allt någon gör med dem skall ske på deras villkor och allt skall de kunna tala om med oss föräldrar. Om någon vill göra något med dem som de inte får berätta för oss är det något som är fel. Vi har även lagt stor vikt vid att det finns saker vuxna aldrig får göra på barn, någonsin. Pedofiler och förövare som utför övergrepp på barn är smarta, de vet hur de skall få barnet att vara med på noterna och därför är det inte lämpligt att prata med barn om att övergrepp bara sker mot deras vilja, gör ont eller är hemskt. För det gör att barnet kanske inte förstår att det som en vuxen gjorde var fel.

Även om det tar emot att se att en pedofil kan vara vem som helst runt om oss, en granne, vår pappa eller mamma, en farmor eller morfar, närmaste vännen eller barnets bästa väns förälder, så är det så det ser ut. Just därför får vi inte falla i fällan att blåsa upp pedofiler till att vara monster utan likheter med människor. För våra barns skull får vi inte se på pedofiler som ”den där skumma typen”. Vi får inte tro att bara män kan vara pedofiler eller att bara flickor kan vara offer. Om vi hela tiden talat med våra barn om att de som kan göra dem illa är främmande människor, skuma typer som ser fula ut. Ja hur ska de då förstå, och våga tala om, ifall den där fula typen visade sig vara en högt älskad släkting, eller ledare på sportklubben? De flesta pedofiler som kommer undan med massor av övergrepp under lång tid kommer undan just för att de har ett sätt och en personlighet som gör att ingen tänker att hen är märklig.

Jag säger det igen: Vi måste arbeta bort stigmat att vara pedofil, men öka stigmat av att sexualisera barn och begå övergrepp. Vi kan inte förbjuda tankar, och bara tankar kan inte skada någon annan, men en person som inte får hjälp för sina skadliga tankar kan skada andra. Våga tala om sex och vad som är ok och vad som inte är det i relationer med barn från låg ålder så det direkt får med sig en känsla för sin kropps värde och rätt, men även för andras. På så sätt kan vi förebygga att något sker, men även förhoppningsvis skapa en miljö där  barnet vågar berätta direkt om något trots allt sker. Lås oss tala nyanserat om pedofili.

Rasism/Antirasism

Agda på hemmet rånas inte av invandrare.

82 kommentarer

Så var det igång igen, spridandet av bilder som talar om hur enormt mycket pengar en nyanländ invandrarkvinna med 3 barn får. I många fall låter det på folk som om denna kvinna rakt av rånar de gamla på hemmen från deras mat och livskvalitet. Det görs den högst ogrundade slutsatsen att om inga pengar behövde gå till stöd för invandrare skulle alla de pengarna gå oavkortat till skola, sjukvård och äldreomsorg. Som om det vore givet att politikerna direkt skulle satsa på dessa områden och inte tex en dyr genomfartsled i Stockholm, eller byggandet av ett sjukhus som tar mindre patienter en det gamla.

Nåväl, den första bilden att cirkulera är denna:

image

Denna är ganska lätt att krossa av en enda orsak: SFI bonusen är borttagen. Att avskaffa SFI bonusen klubbades igenom redan i fjol. ( Källa:Regeringen )  Utöver det är det inte som att den som läst SFI bara kunde gå dit lite nu och då och sen cacha ut pengarna. Nä den som skulle vara berättigad till detta behövde klara upp till högsta nivån inom 12 månader, annars uteblev bonusen. Detta innebär studier på heltid samtidigt som personen själv måste fixa sin försörjning. Enkelt? Knappast.  Som sagt, oavsett tas denna bonus bort nu så då får vi se om de där 12.000 går direkt till Agda på hemmet och hennes ägg eller om de som bara av en händelse passerar lite andra stopp på vägen, tex en fallskärm för en EU vikarie som jobbar 2 månader och är försörjd i 3 år. (Inget ont om de äldre på hemmet, jag lider med dem och tycker det är skandal att både de och våra barn ses som rätt oviktiga att satsa pengar på. En bra avslutning på livet borde vara en självklarhet för alla. Kan dock inte låta bli att raljera lite över hur många bryr sig i de äldre bara när de kan göra poäng på att smutskasta invandrare)

Den andra bilden att delas är denna:

image

Denna är lite mer omfattande och dessutom till viss del byggd på sanning vilket för många gör den svår att genomskåda. Först av allt är källan felaktig. Statskontoret tillbakavisar att detta är något de står bakom.

Så till övriga punkter: Etableringsbidraget innebär att den sökande måste vara inskriven på arbetsförmedlingen och med dem upprätta en etabkeringsplan. För att fortsätta få pengar krävs att planen uppfylls, det kan tex vara att börja en utbildning i arbetsförmedlingens regi som kan ge ökad chans till jobb (och att avsluta den). Att söka viss mängd jobb varje månad osv. Pengarna är helt enkelt villkorade och att bryta mot planen gör att pengarna dras in helt eller delvis. Invandrare får inte säga nej till arbete utan att förlora inkomst!

Vad gäller extra tillskottet i etableringsstödet för att en har barn stämmer det att det går att få, på samma sätt tex en Svensk student med barn kan få ökat bidrag av CSN.  Detta bidrag kan endast fås av asyldökande och endast under de två första åren. Dessutom kan ersättningen inte utgå för barn som det ges underhållsstöd för.

Bostadsbidrag kan alla söka om deras inkomster inte fullt ut täcker hyra så inget som just invandrare har rätt till.
Samma med barnbidrag.

Underhållsstödet gäller enbart om den andra föräldern inte finns med och bidrar till försörjningen, detta kan inte kombineras med det extra etableringsstödet, så här är det alltså påhitt från den som skapat bilden, kvinnan kan få antingen eller av dessa bidrag!
Den verkliga summan är dock inte långt ifrån detta, den ligger på ca 21.000 om det räknas på ett sätt så summorna maximeras. Å andra sidan är det bara ca 1000 mer än vad en infödd vit svensk kan få i bidrag, skillnaden är dock att den svenska på bidrag har rätt att söka ytterligare bidrag en invandrare inte får (bla bidrag för tandvård och glasögon). Så sanningen är att nyanlända invandrare inte alls får mer än en svensk på bidrag.

Vad gäller sista stycket om föräldrapeng så kan den mamma vars bidrag uppgår till de där ca 21.000 kr inte få föräldrapeng eftersom det kräver att alla barnen är minst 11 år och då utgår inte föräldrapeng mer. Att kombinera etableringsbidraget med föräldrapeng går men det gör att etableringsstödet minskar i proportion med uttagen föräldrapeng. Dessutom minskar det extra etableringsstödet eftersom minst ett barn är under 11 år. Således kan dessa bidrag inte alls kombineras så som författaren hävdar,och heller inte betalas ut i valfri takt hur länge som helst (max två år som sagt). Sista om SFI är helt utdaterad som jag nämnde i början av inlägget.
(Källor: Regeringen och Motargument )

Så vad är då syftet med dessa bilder? Jo att genom falska påståenden skapa en misstänksamhet och agg mot invandrare, att få människor att se snett på dem. Att lura människor att tycka illa om invandrare för att det skulle vara deras fel att gamla, sjuka etc inte får det stöd de behöver. Detta är ett led i att göra invandrare till lite mer oönskade, lite mindre människor och till lite mer av ett problem. Samma taktik användes tex mot Judar innan Hitler startade sin utrotning. Det är värt att ha i åtanke vad det faktiskt kan leda till i längden att sprida runt felaktig dynga som utmålar invandrare som ”bad guys”. Speciellt när det skrivs just i den allmänna termen ”invandrare” trots att det egentligen menas asylsökande. För i kategorin invandrare är även de som kommer för studier, jobb eller adopterade. I ”invandrare” räknas även amerikaner, engelsmän, norrmän tillika Irakier och Iranier. När invandrare används så löst som i dessa bilder skapas en bild av invandrare som bara de där mörka från ”avlägsna kulturer” och rasismen frodas. En vit engelsman är precis lika mycket invandrare som en mörk Etiopier. Kom ihåg det och fråga er om den där texten om bidrag hade fått samma spridning och samma ilska riktat mot invandrare om det var en ljus blond man som denna som den som läser såg framför sig:

image

Samhälle

Vem förtjänar respekt i döden?

5 kommentarer

Runt om i världen har det pågått eller pågår det flera krig. Detta inlägg kommer handla om skillnaden i vad för bilder som används vid rapporteringar där offren är rasifierade vs vita. Jag varnar i förväg för känsliga bilder!

 

När bilder väljs ut för att beskriva våldsamma händelser är syftet med dem att skapa reaktioner, att slå an på känslor hos läsaren och få dem att reagera. Så varför skiljer sig rapporteringarna så mycket åt beroende på vem som drabbas? Innan jag går vidare med min teori om det hela tänker jag ge exempel på hur jag menar. Jag börjar med bilder från några attentat i västvärlden. Först ett som berörde oss mycket, Utöya. Bilderna därifrån fokuserade mycket på Breivik, och de bilder som togs på offren gjordes så anonyma som möjligt. De döda visades i helst i form av bilder från när de levde. Såhär:

15056733 arton763

När attentatet uppmärksammas i efterhand används mest bilder från press konferenser och stora ansamlingar med blommor som lämnats för att hedra de döda.
Ett annat exempel är attacken på world trade center. Majoriteten av bilder visar bara på skyskraporna som brinner eller bråtet som blev efteråt. Det finns ett fåtal bilder på anonyma personer som hoppar från tornen, tagna när de är i luften. Det saknas inte bilder på döda, med blod och skador men dessa valdes bort av respekt för de döda. istället presenteras de precis som med Utöya i form av bilder från när de levde. Exempel:

911 Victims collage

twin_1522415c

För att ta ännu ett exempel, Columbine. Ett attentat som det gjorts dokumentär om utan att få med blodiga bilder på skjutna offer i någon större utsträckning. Precis som med de två andra exemplen består bilderna där mest av collage med de döda när de fortfarande levde. För döda i väst förtjänar att minnas som levandes och inte som döda.

Så hur ser då bildvalen ut för attentat i icke västländer? Jo de är generellt en orgie i blod och sorg. Ren känsloporr där människor berövas all integritet, fotas i sina svåraste stunder och sen sprids bilderna över världen. Jag ska ta några (censurerade) exempel. Mins att dessa bilder inte varit censurerade när de publicerats.

Först offer de flesta sett i mängder på sistone. Offer i Gaza. Dödade barn, gamla, kvinnor som män, men framförallt barn:

31f0 371009_Gaza-child

När det rapporteras om massakern i Rwanda illustreras det med bilder på massgravar, tex såhär:

File photo of a Rwandan boy covering his face from the stench of dead bodies

Eller vad sägs om denna bild på en våldtagen och misshandlad kvinna med sitt lilla barn hos sig?

rwanda-genocide-1-3

Eller dessa bilder från krigets Bosnien där ingen som helst respekt visas de offer som drabbats av ett hänsynslöst dödande:

00623846 Bosnian-mujahideen-1-630x352

När dessa brott mot mänskligheten får uppmärksamhet i efterhand på minnesdagar sker det inte med bilder på blommor, utan med bilder på skelett, massgravar och gråtande ansikten.
Låt mig avsluta med två bilder från mitt födsloland Colombia, ett land många i väst inte ens vet att det pågår ett krig i:

colombia mord colombia

Hade dessa krig och hemska brott mot människor kunnat omskrivas utan dessa bilder? Ja givetvis, men det görs inte för reportrarna vet att utan bilderna att gotta sig i kommer gemene läsare att bläddra vidare, distansera sig från vad de läst. Det är lättare att tänka att något inte är så farligt om en slipper käftsmällen av lemlästade barn till morgonkaffet. När det är vita i väst som drabbas behövs inte de blodiga bilderna för folk klarar av att koppla ändå.

Detta bottnar i den socialt nedärvda rasismen. I vi och dom tänket. De som hör till gruppen ”vi” är lätt att känna kopplingar till i deras svåra stunder utan närgångna bilder av mord och död. De andra däremot, de som är annorlunda, där krävs mer övertalning av känslorna för att verkligen göra intryck. Därför kommer bilder på döda barn, misshandlade vuxna och torterade män. För att tvinga den som läser att se vad som sker och inte kunna slå bort det med ”de där andra”.

Problemet är att taktiken inte lyckas. Ju mer bilder på svältande döda barn ju mer avtrubbade blir de som ser. Ju fler bilder av döda och sörjande i sina svåraste stunder ju mindre mänskliga upplevs personerna på bilderna. Istället för att få folk att må dåligt och tycka det är hemskt blir det istället en morbid fascination där tittaren vill se grövre och grövre bilder. I krig utnyttjas detta allt mer från makthavare för att utmåla sina fienden som mindre mänskliga, mer rätt att döda. I fallet Gaza syns det tydligt hur Israel fråntar barn rätten att vara offer i kriget och beskyller Hamas att placera dem i skottlinjen eftersom bilder på döda barn ger sympatier. Med misstänkliggörandet blir offren ytterligare lite mindre människor.

I bilderna från mitt hemland ovan, speciellt den med de döda barnen så bortförklarades avrättningen med att familjen i huset, inkl barnen, tillhörde FARC och därmed var legitim måltavla. Att barnen kallblodigt avrättades var ”beklagligt” men ändå ansett som en acceptabel förlust i kampen. Att mörda kan aldrig vara acceptabelt.

Att det ständigt skall behövas intima bilder av döda eller deras sörjande för att människor skall ta till sig av vad som sker i världen är ett stort problem. Jag börjar tro att det vore bättre att människorna i väst missar lite mer av det som sker än att det skall spridas bilder på döda barn när reaktionerna ändå inte blir mycket mer än lite äckel.

När västlänningar dödats pratas det om respekt för familjerna att deras anhörigas döda kroppar inte skall vara för allmän beskådan. En respekt som inte ges rasifierade. Vad som glöms är att när det rapporteras från pågående krig, där döda visas i närbild, så finns det ofta människor från dessa områden mitt bland oss. Människor som får se sina hembyar bombade, som kanske ser grannar, vänner eller tom familj mördade på teve. Varför förtjänar inte dessa människor samma respekt som vita? Är det inte dags att vi kommer lite längre och börjar visa empati med personer i krigsområden utan att gotta oss i bilder på deras döda barn? Vita invänder ofta att de inte behöver utsättas för rasism eftersom de har empati och kan förstå ändå. Så visa den där empatin och att ni kan förstå krigets fasor utan krigsbilderna på mördade människor.