Etikettarkiv: rasism

Sverigedemokraterna

SD ♡ Nazismen

SDs rötter till nazismen är inte något som ”skedde förr”. Det är inget som ”hör till historien” och som skall glömmas bort pga ”så länge sedan”. Många vill hävda att SD är ett nytt parti fritt från sitt nazistiska arv. Samtidigt som varje ny historia om judehat, rasism och nazisympatier skylls på enskilda ruttna äpplen. Frågan är ju hur många äpplen som får vara ruttna innan hela skörden anses fördärvad?

Sveriges största parti har länge haft ett tydligt positivt förhållande till förintelsen och nazismen. 1988 grundades SD av uteslutande nazister, dels unga nynazister men också nazistiska veteraner som själva deltog i nazityskland via bla Waffen SS.

Bland grundarna fanns Malmönazisten Gösta Bergquist. Bara året efter att SD grundades deltog han i en SS-träff i Tyskland. För bara 24 år sedan (1996) deltig han i en nazistisk marsch i Trollhättan till hyllning för Rudolf Hess, som var en av Hitlers närmaste män.

En annan var Gustav Ekström, en nazist som frivilligt reste till Nazi-Tyskland och anslöt sig till Waffen-SS. Han arbetade åt Heinrich Himmler. Ekström motiverade sin närvaro i Waffen SS med att hans mål var att ”bekämpa världsjudendomen”.

Anders Klarström var SDs första partiledare. Relativt ung 1988 men med gedigen historia som nazist. Han hade bla en bakgrund i det nazistiska Nordiska Rikspartiet och varit dömd för mordhot mot en judisk man. Han promotade i partiet ett hat mot ”ZOG”, dvs en judisk konspiration som han menade styrde världen i hemlighet.

Jimmie Åkesson gick med i SD medan Anders Klarström fortfarande var partiledare. Anders K avgick samma år, dvs 1995. Tio år senare, medan partier fortfarande hade aktiva kontakter med nazister blev Jimmie Å partiledare.

SDs kopplingar till nazism slutar inte 95 med byte av partiledare, här är ett fortsatt axplock:

1996 håller sverigedemokratiska politikern Tina Hallgren Bengtsson tal iklädd nazistuniform. I talet hetsar hon mot judar och manifestationen avslutas med bokbränning. På manifestationen deltog även henne man. På filmer från händelser kan man höra hur han hyllar Adolf Hitler och skandera ”Sieg heil”. Han försvann en period för att vars aktiv i Nationalsocialistisk Front, som var uttalade nazister. Han återgick senare till SD och valdes 2013 in i styrelsen i Höör.

1998 poserar Björn Söder med den tyske nazistveteranen Franz Schönhuber under ett partimöte. Samma år sponsras även SD:s valkampanj av franska Front National och partiledaren Jean-Marie Le Pen som är välkänd förnekare av förintelsen.

2004 sponsras SD:s kampanj till Europaparlamentet av den ökände belgiske antisemiten Bernad Mengal.

2008 kommer det ut att flera högt uppsatta i SD ekonomiskt stöttat och samarbetat med bla Nationalsocialistisk Front och Svenska Motståndsrörelsen (numera Nordiska Motståndsrörelsen/NMR).

2009 uttrycker Joel Ankar sitt hat mot ”judesvin”. Trots at Jimmie vid denna tidpunkt börjat prata om SDs nolltolerans mot rasism och antisemitism anställs Joel som politisk sekreterare åt SD i Bryssel trots sina uttalanden om judar.

2010 avslöjas att 45 av valbara kandidater i riksdags eller kommunval uttryckt öppet nazistiska sympatier och/eller stöttat nazistiska grupper. Samma år kallar Göteborgs SD ordförande Jörgen Fågelklou judarna fär roten till allt ont och menar att gasen som bla läkaren Josef Mengele tog fram i förintelsen borde användas mot flyktingar i nutid.

Året efter (2011) läcker privata mail mellan två SDare ut där politikern Erik T Johansson bla uttrycker att ”tyskarna vidtog tillbörliga åtgärder mot judarna”.
Senare 2011 skämtar Oscar Sjöstedt om att döda judar. Han väljs, fortfarande med SDs ”nolltolerans” i spel, till SD:s ekonomisk-politiske talesperson efter sina uttalanden.

2012 poserar Catharina Strandqvist, SD Halmstad, med en nazistisk armbindel.

2015 skriver Ronny Edlund, SD:s gruppledare i Örnsköldsvik, hur det är ”Zionist judarna som har den osynliga makten här i Världen, även här i lilla Sverige”.

2016 föreslår Anna Hagwall, inkl motion till riskdagen, att ”etniska grupper” inte skall få äga mer än ett begränsat livsutrymme. Detta motiveras internt med påståendet om att 80% av alla tidningar i Sverige utgår ifrån den svensk-judiska familjen Bonnier.

2018 påstår Björn Söder att judar inte kan bli svenskar. Samma Björn Söder alltså som 20 år tidigare glatt poserade med en SS veteran…. 2018 framkommer också igen att en stor andel SD representanter i valet har uttryckt stöd till eller varit aktiva i nazistiska grupperingar.

Igår var förintelsens minnesdag. I riksdagen hölls en minnesstund. Förintelseöverlevaren Hédi Fried har uttryckt sitt obehag över att Sverigedemokraterna bjöds in att medverka. Riksdagsledamoten Björn Söder (SD) svarade att det är ”tråkigt att hon [Fried] gör partipolitik av det här”. En kan då tro att Söder skulle vilja motbevisa de som hävdar att SD fortfarande har nazismen nära genom att gå på denna minnesstund. Men icke. Han dök inte upp….

Källa: konkrt.se, expo, SVT.

Samhälle

SD ger rasismen luft

Lämna en kommentar

Jag får ofta frågan om folk är mer rasistiska idag än förr. Om SDs framgångar visar att fler ”blivit” rasister och vad som då skapat en situation med fler som hyser rasistiska tankar. Lite beroende på baktanken med frågan varierar det vilket svar som efterfrågas. Vissa är genuint intresserade av min åsikt, andra vill mest få en chans att skylla på invandrarna. Att vi som inte ses som äkta svenskar är de som skapat rasismen.

Så här är hur jag faktiskt tycker: Nej. Det är inte mer rasism idag än för 20 år sedan. Men rasismen har ändrat ansikte. När jag var 10-13 bast under slutet av 90 talet syntes rasismen antingen i form av öppet fullfjädrade nazister som alla tog avstånd ifrån med kraft. Eller så var det ”humor” som ingen egentligen ifrågasatte. Mer öppen rasism tystades snabbt ner. Att rasismen inte var rumsren hade både för och nackdelar. Fördelen var ju att personer som jag själv slapp höra skiten så frekvent som sker nu. Nackdelen var att många normsvenskar tyckte att det inte fanns problem med rasism hos oss, att det bästa var att promota färgblindhet och i övrigt leka struts. En taktik som fungerade så länge klyftorna i samhället minskade, det sociala skyddsnätet var starkt och staten faktiskt jobbade för att även sjuka, arbetslösa och funktionsvarierade skulle ha sitt människovärde intakt.

Denna syn ändrades sakta med reformer som började slå undan grunden för det som hade varit den svenska modellen. Ord som solidaritet och gemenskap blev omoderna och istället skulle vi prata om individualism, entreprenörskap och ”arbetslinjen”. Invandringen ökade samtidigt som högern drev igenom stora försämringar i både akassa och sjukförsäkring. Ihop med en strukturellt rasism där invandrare (speciellt flyktingar) inte skulle ha krav på landet de kom till gav en fantastisk grogrund till den segregation och klyftor vi ser idag.

För segregerat är landet. Integrationen har inte funkat, delvis för att integration så ofta ses som synonymt med assimilation men också för att det ständigt funnits en tanke om tacksamhet. Att vi som kommit hit ska vara tacksamma och därmed nöjda oavsett bostadskkick, oavsett segregation, oavsett skolsystemets misslyckande. För allt antas vara bättre än vad vi annars hade haft. En tvåa för en familj på 5 i Rinkeby är bättre än ett tält i ett flyktingläger i Iran. Så varför göra saker bättre? Var tacksamma!! Ett annat problem är att integration ständigt pratas om som något som går en väg. Där invandraren skall integreras, men svensken aldrig behöva hjälpa till. Sverige är ett närmast unikt svårt land att komma in i som nyinflyttad. För att kulturen inte inbjuder till nya bekantskaper annat än i undantag. Speciellt i mindre orter. Hur ska nya svenskar komma in i gemenskapen, få vänner som är infödda svenskar om inga svenskar räcker ut en hand för att visa vägen?

Anyhow. Med en ökad ekonomisk otrygghet och ojämlikhet börjar missnöjet. Sverige går bättre än nånsin, men det är allt färre som märker av det när pengarna tenderar att stanna hos en liten elit. Med kraftigt sänkta skatter och skattefinanseriade verksamheter som ger miljardvinster till privata aktörer som tar pengarna ur landet räcker tillgångarna allt sämre. Vård och skola blir lidande först. Sverige går allt bättre och ekonomin är stabil får vi veta igen och igen, men den vanliga medborgare får mest uppleva neddkärningar och en känsla av att allt fungerar allt sämre. I detta skapas en önskan efter en syndabock. Vem är det som gör allt sämre? Vem tar pengarna?

Här kommer SD in. Istället för att peka på de som verkligen har skulden, dvs politiker och storkapitalister, så pekar de på invandrarna. Säger att de får allt medan svenskarna inte får nått. De kostar och kostar och kräver och kräver men betalar tillbaka med kriminalitet och bidragsberoende. SD lever på miasnöjet och på rädsla. Därför tar de reella problem men skyller dem på de med minst makt att göra något åt det, och överdriver dessutom hur stora problemen egentligen är. De tar vara på den rasism som funnits under yta hela tiden, ger den luft under vingarna och en riktning. De ger enkla svar på komplexa problem och tilltalar många eftersom de dels verifierar att de rasistiska tankegods som funnits är okej, dels säger sig lyssna på människors oro (för problem som inte finns alt inte är i närheten så stora som de påstår).

SD är inte problemet. SD har inte skapat rasismen, invandringen har inte skapat rasismen. SD är symtomet på ett underliggande problem som funnits länge. Rasismen blir vi inte av med genom snack om hårdare tag mot invandrare eller bestraffning för att samhället är riggat emot dem/oss. Vi kan minska rasismen genom utbildning. Genom att prata om den, belysa dess mekanismen även när det känns svårt. Och genom att kämpa för att få tillbaka den svenska modellen avs sociala skyddsnät, trygghet och människovärde även för de svagaste.

Samhälle

Adoptera mera?

12 kommentarer

Av väldigt förklarliga skäl pratar vi för närvarande om miljön mer än vad vi gjort på länge. Trots att miljöhoten knappast är något nytt egentligen. Vi har bara kommit så långt mot stupet att det börjar bli omöjligt för gemene person att tänka ”någon annan kan fixa det där”. Undantaget en och annan SDare såklart. Många problemförmuleringar tillika lösningar har presenterats kring hur vi skall förändra den riktning vi är på väg i och förhindra att vi gör jorden obeboelig för majorieteten av människor. Majoriteten av lösningar fokuserar på micro komponenter och lägger det huvudsakliga ansvaret hos den enskilda individen istället för hos stater och storföretagare som de fakto står för de mesta utsläppen och de största möjligehterna att faktiskt göra något åt miljöföstörelsen. Ett av dessa individspår är att vi bör sluta skaffa barn. För att barn kommer innebära viss konsumtion och med det visst utsläpp. Att skaffa barn påstås tom vara det sämsta någon kan göra för miljön och alla som kämpar för miljön uppmanas därför att gå i första ledet och inte skaffa några barn öht. I kölvattnet av detta kommer såklart ”lösningen” att de som ändå gärna vill ha barn men ändå tänka på miljön bör adoptera. Adoption slängs fram som en enkel lösning, som om alla kunde adoptera och som om det finns en aldrig sinande ström av adopterbara barn som bara väntar på föräldrar. Inget av detta är sant. Inställningen är också enormt cynisk och omedvetet grovt rasistisk. Ja jag sa det, det ÄR en rasistisk tanke med att ”det går ju alltid att adoptera!”. Varför undrar ni? Låt mig förklara:

De absolut största delarna av riktigt giftiga utsläpp sker i länder med stor population fattiga människor. Länder som Indien, Pakistan, Srilanka, Peru, Chile osv. Länder som är huvudmål för dagens adoptionsmarknad och den typ av länder de flesta tänker på när de slänger ur sig adoption som en lösning på miljöproblemet. Dessa länder har stora utsläpp för att vi i väst kräver billiga varor. För att få fram dessa varor krävs låga löner, att skippa säkerhet och använda billigare men miljöfarligare ämnen vid tillverkning. Dessa typer av processer är förbjuna i väst, men tillåtet i en rad fattiga länder som är beroende av exporten och därför inte lagstadgar mot dessa vägar för produktion. Vi i väst utnyttjar alltså fattiga länder för att kunna flytta våra utsläpp till dessa länder och sen påstå att vi själva inte är en sådan stor del av problemet. När det kommer till att råka illa ut när miljöförstörningen får reella konsekvenser i form av död natur, naturkatastrofer osv så är det igen de fattiga länderna som drabbas värst. Det är dessa länder och dess befolkning som främst dör i jordbävningar, översvämningar och svår torka medan vi i väst klarar oss jämförelsevis bra. Det bidrar till att folk som de i SD svansen kan fortsätta hävda att klimatkrisen är påhitt för att vi inte sett de stora konsekvenserna av detta ännu.

Kombon av att jobba med farliga ämnen, leva i områden med högre risk för naturkatastrofer och ekonomisk utsatthet gör att många från väst tycker att föräldrar i dessa länder borde adoptera bort sina barn. Vissa blir förälralösa på grund av naturkatastroferna eller de farliga arbetena och där uppmuntras såklart också till adoption. Vad som sällan tas med i beaktande vid dessa situationer är att det kommer röra sig om äldre barn med ett bagage. Ett bagage som gör att det inte är lämpligt för vem som helst att ta hand om dessa barn. Någon som hade blivit en bra biologisk förälder till ett barn blir inte nödvändigtvis en bra förälder till ett adopterat (äldre) barn. Vi får också en situation där vi i väst skapat ohållbara liv för människor i andra länder och sedan pekar på just de omständigheterna för att kräva at få ta dera barn ifrån dem.

Kort och gott, vad som blir kontentan av argumentationen om att adoptera för miljön är att vi skall rädda den miljö vi skapat genom att adoptera barn till dem som haft allra minst med miljöförstörelsen att göra. Vi vill rädda miljön genom att utnyttja miljöförstörelsens största offer… Somliga påstår att miljöfrågan är den viktigaste av alla för utan att rädda miljön spelar saker som rasism och sexism ingen roll. Jag vill hävda motsatsen. Så länge vi tillåter rasism och sexism där vissa människors liv värderas lägre och deras utsatthet mest omvandlas till något för oss att dra nytta av så kommer miljön inte kunna räddas. För just nu ligger fokus på att vi i väst kommer drabbas i framtiden om miljön inte räddas, men faktum är ju att bruna och svarta människor redan drabbas. Varför räknas inte deras lidande? Varför kan vi inte rädda miljön för deras skull och inte bara av rädslan för att själv råka illa ut?

Att adoptera är inte lösningen på miljöproblematiken och vad det i praktiken skulle innebära är att västlänningar för att få visa sig goda krasst räknar med att bruna och svarta barn skall bli adopterbara för att deras föräldrar faller offer för ekonomsk ojämlikhet och förstörd miljö. Jag skrev tidigare att det var ett cyniskt sätt att se på det hela, men egentligen är det för milt uttryckt för den människosyn som krävs för att bygga ett helt politiskt resonemang på att kunna ha så många föräldralösa barn att det skall räcka till alla barnönskande i västvärlden. Vi behöver rädda miljön, men att ta barn från de svagaste är inte rätt väg.

Rasism/Antirasism

White fragility

1 kommentar

De sju stegen av vit känslighet (i brist på bättre svensk översättning av White fragility). Ämnet ”politisk känslighet” har legat och gnagt i hjärnan några dagar bla på grund av reaktionerna över att jag i en text skrev om ”whiteys till antirasister”. Något som främst syftar till ett BETEENDE inte hudfärg. Precis som ”snubbar” eller ”snubbigt” syftar till beteenden hos män, men inte alla män så syftar whiteys precis som ”becky” på ett beteende hos vita personer men inte alla vita personer. Anyhow. Fragility/känslighet kommer i flera former. Vit känslighet blir då en faktor i frågor som rör rasism och kampen mot rasism. Manlig känslighet blir istället något som påverkar i diskussioner om jämställdhet osv. Jag kommer skriva om det utifrån rasism.

Gemensamt för politisk känslighet är att den med makt i strukturen (i detta fallet vita) inte bara förväntar sig utan KRÄVER att den utsatta skall anpassa språk, beteenden, analys och kampmetoder efter de vita. Genom att helt enkelt slå fast att om de vita inte känner sig bekväma kommer de inte hjälpa till i kampen och då kommer rasismen inte försvinna. Ansvaret för att få stopp på rasism läggs på de som utsätts och som hotas med fortsatt förtryck om de drabbade inte dansar efter de vitas pipa.

Känsligheten kan ta sig flera olika uttryck men de absolut vanligaste är att helt enkelt gå till attack mot personen som anses stå för problemet. Att anklaga personen för att cementera rasismen genom att inte hålla sig väl med vita, eller för att stå för en dubbelmoral genom att agera rasistiskt själv mot vita. I mer extrema fall kan motståndet ta sig uttryck i att helt enkelt försöka få bort personen från olika plattformar för antirasistisk kamp med hänvisning till att denna sabbar kampen genom att inte vara snäll nog mot vita.

Så kallade ”vita tårar” är troligen den mest vanliga reaktionen från vita när personer som utsätts för rasism väljer att lämna diplomatin hemma och bara säga/skriva rakt ut hur de känner eller mår. Vita tårar innebär att den som agerat rasistiskt/känner samhörighet med någon som agerat rasistiskt helt enkelt utmålar sig som det faktiska offret i situationen. Den som reagerat på rasismen pekas ut som en värre förövare än den som agerat rasistiskt. Att outa rasism blir ett värre ”brott” än rasismen i sig. Syftet är att å ena sidan avdramatisera allvaret i rasismens skadeverkningar och att å andra sidan frånta sig själv/sin vän ansvar för situationen. Ansvaret för rasismen och dess effekter läggs igen på den som drabbats och vita får fritt agera rasistiskt eftersom de anses vara offer för en kraft utanför dem själva.

Gatekeeping är en annan variant där vita både med ord och handling visar att de anser sig veta bättre än de som drabbas av rasism hur motståndet skall organiseras och därför tex ser till att främst lyfta vita antirasister genom artiklar i media, samarbeten, föreläsningar, eller namndroppning på sina plattformar. Kolla in valfri vit feminist/antirasist med större sociala medier plattform i Sverige och ni kommer förstå vad jag menar. Det handlar inte om att dessa medvetet agerar rasistiskt utan att de helt enkelt väljer att pusha personer de känner igen sig mest i, vilket blir fräsmst andra vita antirasister/feminister.

Omedveten rasism är fortfarande rasism men svårare att komma åt eftersom den ”skyldige” inte själv är medveten om det hela och dessutom mest troligt anser sig själv vara en bra person som jobbar emot rasism. Att det förekommer är ett symtom på att rasism är något strukturellt som påverkar oss alla. När det kommer till känsligheten handlar det mycket om att rasismen (omedvetet) ligger i reaktionen på ett beteende.

Tex: När jag skriver om generella mönster inom machokultur eller hos män blir det givet män som eventuellt protesterar. Som tycker att jag är för generaliserande eller anklagar mig för sexism. Samtidigt som det jag skriver får medhåll och försvar av kvinnor. Samma kvinnor som kan försvara inlägg om snubbighet kan å andra sidan bli extremt upprörda om jag skriver på liknande sätt om vita. För att det då blir en kategorisering där de inkluderas i den ”negativa” grupperingen. Istället för att se likheterna i hur jag skriver om kön och hur jag skriver om ras så går de till attack och försöker avkräva mig att ansvara för deras känslor på ett helt annat sätt än jag förväntas ansvara för mäns känslor i feministiska texter. Dvs samma personer som kan försvara att jag inte alls är en bitter feministfitta mot män kan anklaga mig för att vara en aggressiv blatte när texterna plötsligt inte stryker dem medhårs.

Att agerandet sker omedvetet är ingen ursäkt. Bara en förklaring till varifrån det kommer. Självrannsakan gör ont och är inte enkelt. Att jag skriver om vit känslighet är för att uppmana till självrannsakan. Varför känns det jobbigt att kategoriseras? Är det ovana eller är det för att kategorin som skapas också pekas ut för något generellt negativt? Varför är det okej att använda halvt skämtsamma begrepp om negativa beteenden som främst män står för men inte att göra det samma om beteenden främst vita står för?

Fundera som sagt på varifrån reaktionerna kommer och varför det plötsligt görs skillnad på om män blir utpekade eller vita blir utpekade i en text på en feministisk sida om antirasism och klasspolitik….

(Slutligen. Varken Becky eller Whitey är nedsättande begrepp för vita. Har aldrig varit och kommer aldrig att bli. Vill ni livea förtryck pga hudfärg kan vi mötas upp och ordna ett sådant live nån gång så får vi se om ni verkligen håller med om att dessa ord för beteenden är ”lika illa” som faktiskt rasism.)

Sverigedemokraterna

SD och valfilmerna

Lämna en kommentar

SD börjar ladda upp inför Valet 2018. De startar med två filmer från herr Åkesson till det svenska folket. Grundbudskapet? Att nästa val står mellan de som vill rädda Sverige (SD) och de som vill förstöra Sverige (alla andra riksdagspartier). Så vad är det som förstör Sverige enligt SD? Jo, invandringen såklart. 
Bilden som målas upp är en bild där terrorismen mot vita svenskar är vardag, där vita svenskar våldas, mördas, ja tom lämnas lemlästade på våra gator som en ny norm. Åkesson säger förvisso inte att det gäller vita svenskar rakt ut, men det sägs indirekt i valen av ord och i valet av bilder. Samtidigt försöker filmerna skapa en längtan och enatt nostalgi bakåt till en tid av rågblonda barn i solsken där våld och övergrepp inte existerade. Med godmodiga poliser som spatserar gatan fram och bjuds på bullar av folkhemmets trygga hemmafruar. En skarp kontrast med solsken och blå himmel mot det mörker som vi är nedsänkta i idag enligt SD.  

 

Några saker som sägs i filmerna, och som visar dels att SD vill skydda bara de vita svenskarna, dels att mycket saker de tar upp för att visa att de bryr sig om kvinnor tydligt handlar om VISSA kvinnor och i kombination med bilderna tydliggör att snacket om att SD inte är emot ”skötsamma invandrare” bara är BS. (Obs, inte 100% korrekta citat, men innebörden i det som sägs har inte ändrats). 

* ”Terrorismen har kommit till Sverige, svenskar lämnas lemlästade på våra gator”. 
Ett uttalande som dels pekar ut terrorism som något som kommer utifrån. Att terrorismen fanns i Sverige, av infödda vita svenskar, långt innan Åhléns och lastbilen tar inte SD med. Det passar inte deras agenda av att mura in Sverige till en egen liten bubbla genom att utmåla världen utanför som ond och farlig. Det ger också förlängningen att de ”riktiga” offren, de som räknas, är de vita offren. De fem som dog räknas inte bara som de enda offren för terror i Sverige, de får också stå mall för den påstått nya vardagen där svenskar på regelbunden basis tydligen mejas ner och dödas på våra gator och torg… Detta tydliggörs i valet av bilder där bilderna om terrorn i Sverige enbart utgörs av bilder från just terrordådet i Stockholm, men inga bilder av de NMR bomber som sprängde benen av en arbetare, eller bilder frånsom terrordådet i Trollhättan. 
* ”Kvinnor könsstympas och gifts bort mot sin vilja i Sverige idag”. 
Sett till övrig kontext av filmen blir det tydligt att SDs problem är att dessa saker ibland sker i Sverige (trots förbud mot båda delarna). Att det sker någon annan stans spelar ingen större roll. Att det är mindre risk att det skär här där det är förbjudet, än i länder där det är tillåtet spelar ingen roll heller. Problemet är bara att det trots allt sket här, och att det därför blivit något Sverige måste hantera. SD bryr sig inte om kvinnorna som utsätts. De bryr sig inte om att skydda dem. De vill bara stänga dem ute så att deras öden inte blir ett problem för Sverige. 
* ”Sverige befinner sig i ett allvarligt läge, vårt land är på väg att slitas isär”. 
SD målar upp en bild av hur de andra partierna, och media, målar upp en falsk bild av vad som sker i samhället. Att samhället faller sönder, allt fallerar och Sverige har aldrig haft en sådan samhällskris som vi har idag. För att lösa detta beskriver SD hur de vill göra medborgarskap till ett medborgarkontrakt för att bygga en starkare mdborgaranda. Ett medborgarkontrakt som diffust skall upprättas med de som ”vill bidra till Sverige”. För den med koll på SDs politik vet vi att detta ”kontrakt” SD vill ha skulle villkoras på ett sätt som är emot de mänskliga rättigheterna och som gör skillnad på medborgare pga ursprung. 
* ”I delar av vårt land pågår ett inbördeskrig”. 

Okej….nej jag orkar inte ens.
* ”Massinvandringen medför inget positivt till Sverige, det är bara en stor kostnad vi inte har rådmed med. Massinvandringen förstör vårt land och skapar motsättningar, segregation, brott och problem”. 
Massinvandring har SD alltid ansett att Sverige har. Idag, liksom förr när det kom i snitt 6000 personer per år. För SD är ALL invandrig massinvandring. I filmerna försöker SD hävda att konflikterna inte går mellan infödda svenskar och invandrare utan mellan de som förstör landet och de som bygger upp. Samtidigt som varje bild i filmerna tydligt understryker att invandrare förstör per default. 

Att invandrarna är de som ger barn droger, spränger bilar, slåss med polis, kostar pengar sompå tas ifrån sjukvård och omsorg för de godasom vita and so on. I alla bilder som lyfter offer för det påstådda enorma förfallet av Sverige som land är det vita som visas. Som gråter, som ”flyr” (flyttar), som skadats, som bara försöker gå över gatan. I alla bilder som visar personer som ”bryter ner det Svenska samhället” visas bilder på personer som inte läsas som vita. Personer som förutsätts vara invandrare. 

Filmerna utgör inte hets mot folkgrupp, men filmerna är sjukt jävla rasistiska. Samtidigt är de så dystopiskt mörka att det inte är lätt att hålla sig för skratt. För seriöst, hur dåligt mår egentligen dessa människor? Hur fixar de att gå vidare med dagen när allt de ser från de vaknar till de går och lägger sig är ett totalt förfall? Vilka ord ska SD ens kunna dra till med om Sverige faktiskt hamnade i krig? Eller om vi på riktigt skulle få ett land som kraschar ekonomiskt istället för ett land som ekonomiskt går bättre än alla andra jämförbara länder?
Dessa filmer gör det så smärtsamt tydligt att hela SDs politik bara bygger på en enda sak: rädslan för den ”främmande” människan. Det finns ingen annan grund i deras politik. Ingen annan drivkraft. För att då ses som ett alternativ att rösta på måste SD fortsätta pumpa ut bilden av invandringen som det stora hotet mot Sverige, om hur Sverige pga invandringen redan nu är ett land i förfall där allt är idel mörker. De måste få människor att bli rädda för invandrare, rädda för Sveriges utveckling, rädda för sin framtid och därefter påstå att just SD är de enda som vågar säga som det är och därmed är de enda som kommer ta denna skapade rädsla på allvar. SD VILL att det ska gåvara dåligt för Sverige, de VILL att ekonomin ska krascha och att folk ska må skit. De vill det så gärna att de måste hitta på och överdriva för att utmåla Sverige som ett riktigt dåligt land. De vill det för annars har de inget att komma med politiskt. 
SD gör en politisk motsvarighet till att först göra någon livrädd för spindlar. Sen hitta på att det finns en stor spindel bakom huvudet på personen och att de som hävdar att spindeln är påhittad är elaka lögnare. För att slutligen framstå som den sanna vännen i nöd när de hävdar att de tagit bort den fiktiva spindeln…SD ljuger ihop ett problem för att konstruera en rädsla bara de kan råda bot på eftersom de är de enda som ser problemet de själva hittat på. 

Sker det våldtäkter? Ja. Liksom det gjort i alla tider. Finns det en säkerställd ökning av våldtäkter? Nej. Det finns ännu inte bevis på att våldtäkter ökat i populationen. Det har gått upp i absoluta tal, men inte statistiskt säkert i fråga om våldtäkter per capita. Also: Om alla som våldtagits plötsligt skulle anmäla alla våldtäkter skulle statistiken skjuta i höjden med ca 1000%. Är det då ett problem? Nej. Anmälningarna är inte problemet, att våldtäkter sker är problemet och de sker oavsett ursprung på förövaren. Vi måste jobba mot ALLA våldtäkter och inte som SD bara bry sig om de som utförts av den ”mörka mannen” samtidigt som de utan problem hatar på och trycker ner kvinnor som pekar ut vita svenska män som förövare.  
Sker det bråk med poliser, våldsbrott, rån osv? Ja. Och det går lite upp och ner men över tid har det faktiskt sjunkit. När det kommer till dessa saker är dessutom klass den absolut starkaste kopplingen mellan grupptillhörighet och brott. Det är de med lågt ekonomiskt och socialt kapital som bränner bilar, slåss, säljer droger, rånar och snor saker. Så som det varit i alla tider. Men SD vill inte prata om klass, klass är enligt dem en påhittad faktor som inte alls skapar problem. Problemen skapas enligt SD av invandrare som skiter i svensk historia. As usual tycker SD illa om fakta och statistik som visar att kopplingen mellan invandring och brott är en dålig faktor att titta till. 

Rakt igenom dessa filmer går den röda tråden av Jimmie Åkesson som en landsfader. Mannen vi kan lita till. Mannen som vill oss väl. Som en pappa till oss alla, sträng men kärleksfull. Plötsligt känns filmerna inte lika komiska längre i allt överdrivet mörker. Likheterna med nazisternas bilder och språkbruk blir alltdet för närvarande för att bara skratta bort. Det läskiga är egentligen inte att Jimmie vill lansera sig som landsfader och landets räddare, det läskiga är vetskapen om att väljare går på det och att personkulten runt Jimmie har sektliknande proportioner. Om SD får makt innebär det att vi får ett parti som styr landet med rädsla som medel. Ur rädsla som grund kan vi aldrig skapa trygghet, bara mer rädsla. Om SD får ta makten blir Sverige ett land skapt för otrygghet, då kan vi verkligen prata om ett mörker som lägger sig…. 

(Samtliga bilder i detta inlägg är fråndet SDs nya valfilmer).

Rasism/Antirasism

NMR och deras politik Del 2

4 kommentarer

Dags att beta av nästa del av NMRs partiprogram. Punkterna 4-6. Därefter återstår bara en bit av denna djupdykning i vad NMR egentligen står för. Utan vidare fördröjning:

Punkt 4:

Införa en stark stat med utpräglat folkstyre. Ansvarspositioner ska tilldelas efter kompetens och statens mål blir att främst arbeta för folkets väl och bevarande. Yttrandefriheten ska vara omfattande.

Detta kan låta ganska oförargerligt vid en första anblick. Det blir snabbt mindre trevligt när NMR går in mer på detalj hur de tänker. Först av allt låter de meddela att staten av idag med fokus på att upprätthålla lag och ordning, samla in skatt, sköta vård och omsorg osv är en förlegad syn på staten. I den av NMR önskade nationalsocialistiska staten skall absoluta prio för staten vara att ”se till att våra nordiska folk överlever och utvecklas”, ty enligt NMR finns det ingen mening med en stat som ser till att samhället är välmående om den renrasiga vita nordborn ”utrotas”. Vidare menar NMR att dagens demokratiska system egentligen bara är en täckmantel för den sionistiska konspirationen som vill byta ut det nordiska folken mot invandrade ”fientliga” raser. För att ”rädda” norden skall därför ett nationalsocialistisk styre vara auktoritärt men inte totalitärt. Riktigt hur det skall uppnås när det inte får finnas organisationer eller partier som får föra en fri politik. I NMRs Sverige/Norden får du bara ta del av den ”omfattande yttrandefriheten” och medborgarstyret om det du tycker och önskar går i exakt samma linje som det NMR tycker och önskar.

Vi kan väl lugnt säga att de flesta av oss har en väldigt annorlunda syn på vad demokrati och yttrandefrihet innebär jämfört NMR, men det är bara för att vi, enligt NMR, blivit hjärntvättade av judiska media och banker…. NMR menar därefter att dagens Svenska stat är ”brottslig och rent av sinnesjuk i sin natur”. Detta eftersom de fortsätter hävda att dagens stat har som mål att utrota det egna folket (läs: inte bryr sig om ifall morgondagens svenskar har vit eller bun hy). Staten, menar NMR, är inget självändamål utan endast ett medel för att säkra rasens överlevnad, således skulle en nationalsocialistisk stat vara raslojal och ta beslut efter vad som är bäst för den vita nordiska rasen, och inte vad som är bäst för en viss klass inom samhället.

I denna så kallade demokrati kommer enbart medborgare ha rösträtt och för att bli medborgare krävs att båda föräldrarna har nordiskt medborgarskap, eller att ena förälderna har nordiskt medborgarskap och den andra föräldern är av ”närbesläktad ras”. Det vill säga en vit svensk som får barn med en ungrare kan få medborgarskap för sitt barn, men inte en svensk som får barn med en japan. De som söker medborgarskap i vuxen ålder måste svära trohet till den nordiska staten samt vara av närbesläktad ras… Visst undantag kan göras för ”rasfrämmande” personer om de uppvisat en synnerligen stor lojalitet mot den nordiska staten. Dessa kommer då bli ”hedersmedborgare”. Om NMR anser att någons agerande går emot den nordiska statens bästa kan personen fråntas sitt medborgarskap igen. I detta agerande ingår saker såsom att förespråka tillbakagång till FN, propagera för öppnare gränser, vara HBTQIA person eller också ha lojalitet med något annat land än den nordiska staten.

Därefter skriver de följande: ”Vår inställning till begreppet demokrati är problematisk, detta först och främst på grund av att ordet demokrati har bivit synonymt med det nuvarande dekadenta, sionistkontrollerade systemet i västvärlden och allt vad det står för. Då blir demokrati symbolen för allt vi vill bekämpa”.

Ergo: NMR är ett antidemokratiskt parti. Utan tvekan. De fortsätter förklara att ordet demokrati bytt betydelse under årens lopp och att ingen som levde för 100 år sedan hade skrivit under på dagens betydelse av demokrati om de fått veta att ordet bla skulle innebära ”en massinvandring av rasfrämlingar” samt tillåta ”sexuellt avvikande att ha orgieliknande festivaler på våra gator och ett allmänt moraliskt förfall”. Att vara demokrat idag är alltså enligt NMR att medvetet eller omedvetet vara anhängare av ”den sionistiska självutnämnda elit som styr västvärlden och den folkmordspolitik de för”.

Jag kan här gladeligen meddela att om en stöttar folkmord på vita genom att vara för att hbtqia personer skall ha fullständiga mänskliga rättigheter, ja då är jag definitivt en folkmordsstöttare. Lite komik blir det ändå när NMR ondgör sig över samhällets förfall pga prideparader och samkönade äktenskap samtidigt som de avslutar sin rant om demokrati med att de önsar föra demokratin tillbaka till vad den var under antikens Aten. Ni vet perioden då framförallt de rika i Aten var kända för sin kultur av homosexuella relationer där äldre skulle ha sex med yngre av samma kön för att lära upp dem i erotikens konster?

Härefter gör programmet ett inte helt logiskt hopp till en diskussion om arv och att det är dumt om söner ärver sina pappors ekonomiska och sociala makt. Döttrar finns föga förvånande inte med i diskussionen. Det hela mynnar till sist ut i att kungahuset skall avskaffas och att staten skall kunna tillsätta positioner i privata företag om de anser att företagets ledning inte anställer kompetent personal som har den nordiska rasens bästa för sina ögon i alla lägen. Det huvudsakliga styret av norden skall ske genom en senat som inte är folkvald utan väljs utifrån ”kompetens” och deras lojalitet till den nordiska rasen. Därefter skall ett parlament väljas av folket, där valet är ett personval på lokal nivå. Politik skall föras av enskilda eller möjligen godkända intresseorganisationer. Om tillräckligt många namn kan samlas in till en namninsamling skall detta kunna leda till folkomröstningar i olika frågor, så länge frågorna fortsätter att ha den nordiska rasens överlevnad som prioritet. På mer kommunal nivå skall folket välja en borgmästare som sedan har den beslutsfattande rollen. Detta skall enligt NMR ge oss ledare som är mer benägna att ta ansvar för sina beslut.

Som sista underrubrik till punkt 4 går NMR in mer på vad de avser med yttrandefrihet. De börjar med att förklara att dagens yttrandefrihet innebär begränsingar som gett skilda lagar för ”priviligerade grupper (minoriteter) och förtrycka den egna befolkningen”. Som ett resultat av denna tankebana menar NMR att lagen om hets mot folkgrupp bara finns till för att förtrycka den vita rasen och försvåra eller omöjliggöra kritik av makten. NMR avslutar punkt fyra med att meddela att de kommer att: Ta bort lagen om hets mot folkgrupp, stifta lagar som förbjuder ”folkfientlig, subversiv propaganda och verskamhet” samt trygga yttrandefriheten, förenings-demonstrations- och religionsfriheten i norden. Något som låter bra, men klingar ganska illa med de där lagarna om folkfientlig propaganda som till stor del handlar om just inskränkning inte bara i yttrandefriheten utan även demontrations och föreningsfriheten. Till folkfientlig propaganda eller aktivitet räknas tex att tala positivt om invandring, vara för positivt inställd till något annat land. Förespråka FNs konvention om mänsliga rättigheter. Vara en intresseorganisation för ex Bosnisk, japansk eller somalisk kultur. And so on. Trots de vackra formuleringarna kvarstår fakta att i realiteten skulle vi inte få mycket till frihet över huvud taget.

Punkt 5:

Att vår massmedia ska ägas av medborgare i det nya Norden. Utländsk såväl som inhemsk media som agerar folkfientligt ska kunna förbjudas. Ett allt för koncenterat ägande måste motverkas.

Vad NMR räknar som folkfientligt har jag redan nämt ovan. Med deras mått skulle samtlig media förutom deras eget Nordfront och kanske Exponerat klara sig kvar. All övrig media vi idag är vana vid, inkl siter som Fria tider och avpixlat skulle förbjudas om de inte radikalt ändrar vad de skriver om och tex tar totalt avstånd från all invandring. Givetvis handlar denna punkten också om den påstådda sionistiska konspirationen. De skriver: ”Det är ett faktum att merparten av ”svensk” massmedia styrs av agendajudar, antingen genom familjeklaner som Bonnier eller via banker från USA”. I den vridna verklighet NMR lever i menar de att dagens media aktivt sprider lögner för att manipulera folket att tro att det är okej med invandring, och att syftet i längden är att utrota den vita nordbon. Därför måste ”folkfientlig” media förbjudas.

NMR vill därför i fem punkter motverka detta av media sanktionerade ”folkmord” genom att beslagta medier som de anser agerat folkfientligt, säkerställa att bara nordiska medborgare får äga medier i norden, se till att det skall gå att förbjuda nordisk media som i andra länder sprider material som talar negativt om de nationalsocialistiska norden genom att klassa dem som främmande agenter, sanera mediakåren (dvs sparka journalister som de anser fört fel politiska agenda i media, och möjligen tillåta dem återgå till sitt jobb efter en statlig prövning), inleda rättsprocesser mot de som varit särskilt aktiva i den folkfientliga propagandan.

Speciellt den sista punkten bör oroa alla med lite vett i skallen. NMR är tydliga med vad de vill göra med personer som de anser agerat särskilt folkfientligt: Avrättning eller koncentrationsläger. I denna punkt nöjer de sig dock med att säga att befolkningen kommer må bättre när dessa folkfientliga journalister ”isolerats” från resten av befolkningen… NMR vill dock ha en mediakår, men den skall till största delen ägas av staten och ”arbeta för folket” (läs, vidarebefodra de åsikter som går ihop med tanken på rasrenhet och stängda gränser). Media får avslöja korruption bland ledarna men i övrigt inte skriva något som kan uppfattas som fientligt mot befolkningen. Dvs media kommer inte få skriva något öht som inte är stöd för den nationalsocialistiska regimen eftersom NMR redan tidigt slagit fast att all politik som inte är deras politik är att anse som fientlig mot den nordiska befolkningen.

Punkt 6:

Skapa ett modernt samhälle i harmoni med naturens lagar. Våra djurskyddslagar ska vara framtagna med tonvikten på etik istället för profit. Naturen och dess resurser ska brukas med förnuft och framtiden i åtanke. Allemansrätten skall värnas.

På Nordfront hyllas ofta Hitler, inklusive det faktum att han var vegetarian. I punkt sex utvecklar NMR arvet som det ”gröna” tänket i nationalsocialismen påstås vila på. NMR vill föra en politik som skall minska den kapitalistiska tanken om konsumtion till varje pris. Bland annat genom hårdare miljölagar. Kärnan i NMRs miljöpolitik är dock återigen den vita rasens överlevnad. När det kommer till djurrätt vill NMR förbjuda all form av religiös slakt, såsom Kocher (som redan är förbjudet) och Halal (som redan måste följa svenska djurlagar). Dagens regler för kravframställd mat skall omvandlas till deras samhälles minimikrav för djurhållning och odling.

Punkt 6 andas en längtan tillbaka till almogesamhället, något som bla uttrycks i deras stävan efter vad de menar är ett ”naturligt leverne”. Detta går helt enkelt ut på att bygga om samhället till att få så många som möjligt att ha småskaliga bondgårdar där de i mesta mån är självförsörjande för familjens mat genom odlig och djurhållning. Städerna skall vara för den politiska eliten, industrier och militära toppskiktet. Inte en plats för den vanliga människan att bo i. Nordborna skall uppmuntras till att bo utspridd på landsbygden med närhet till natur och värnande av allemansrätten. Sådär härligt myspysigt och småputtrigt. Punkt 6 är en punkt de drar till med till stor del för att låta mjuka och vettiga. Ja…tills de kommer fram till att varje sant parti med ett äkta miljötänk måste vara moståndare till invandring eftersom biologisk mångfald även gäller för människor och de mänskliga raserna därmed måste hållas isär så att vi inte blir för blandade.

De avslutar med att likna människan och invandring till norden med invasiva djurarter som ställer till problem i den svenska naturen om den får hållas utan ingripande. Därför blir det för NMR logiskt att avsluta punkt 6 med att de vill ta krafttag mot främmande arter som hotar den svenska faunan samt bekämpa mångkuluren för att säkerställa biologisk mångfalld bland människor…

Med detta avslutas den andra delen av NMRs partiprogram. I den tredje och sista delen får vi veta hur NMR ser på arbetsmarknadspolitik, värnplikt och försvaret samt den nordiska rättsstaten.

Läs och sprid gärna vidare så fler kan sätta sig in i den politik NMR står för.

Rasism/Antirasism

NMR och deras politik del 1

Lämna en kommentar

NMRs försök till styrkeuppvisning i Göteborg den 30e September gick inget vidare, nazisterna snyftar nu ut på Nordfront om hur polisen varit taskiga som tvingade dem att hålla sig till lagarna och att slutresultatet blev ett pinsamt nederlag. Samtidigt pågår en debatt om huruvida NRM verkligen är ett sådant stort hot som det påstås. Vill de verkligen avrätta människor och är de rasister på riktigt? För att besvara detta har jag laddar ner NMRs partiprogram från Nordfront (Nordfront är för den som inte vet deras kombinerade partisida och nyhetskanal). Här kommer jag gå igenom de 9 punkter som NMR fokuserar på och som utgör hela deras nuvarande partiprogram. Även om programmet bara utgör 55 sidor material kräver varje punkt en del analys, därför kommer jag dela upp detta i tre olika inlägg för att inte varje text skall bli för omfattande att läsa.

Partiprogrammet ”Vår väg”, ansvarig utgivare Emil Hagberg, förord och medverkan Fredrik Vejdeland, granskad godkänd samt efterord av Simon Lindberg, huvudskribent Pär Öberg. Jag låter deras egen propaganda sätta tonen för det partiprogram ni nu skall få ta del av.

Punkt 1:

Omedelbart stoppa massinvandrigen. Reptriering av merparten av alla som inte är etniska nordeuropeèr eller närbestläktat folkslag ska inledas så fort som möjligt. På humanast möjliga vis ska de återsändas till sina respektive hemländer eller närområden till dessa. (min markering)

Citatet utgör huvudrubriken för punkten. Därefter går de närmare in på ur de tänkt att detta skall ske mer i detalj. De börjar med att förklara att ”Vår rasliga överlevnad och frihet utgör det absolut viktigaste målet med Nordiska motståndsrörelsen politiska kamp”. Det största hotet mot den nordiska ”rasen” är enligt NMR den påstådda massinvandringen av ”rasfrämmande människor”. Bara dessa första meningar kan med lätthet slå fast att ja, NMR är rasister ”på riktigt”, då de helt tydligt fortfarande tror på rasbiologi som en sanning. De fortsätter med att meddela att de nordiska folken (i deras räkning Norge, Island, Sverige, Finland och Danmark) pga historisk isolering från andra folkslag har ”i allt vesäntligt bevarat en unik genuppsättning, kultur och samhällsbyggaranda” som tydligen skalla vara gemensam för alla dessa 5 länder med endast små variationer. Skillnaderna omtalas som dels visuella, dvs att nordborna är vita, men också i form av att nordbor till skillnad från andra folk har en genetisk programmering av ”samarbetsvilja, uppfinningsrikedom, ordningssinne, plikttrohet och aulturism” som ”präglats fram under tusentals år av raslig separation”.

Som avslut för den inledande texten om punkt ett slår de fast att massinvandringen leder till stora kostnader rent ekonomiskt pga ökad brottslighet och kulturkrockar men att det främsta problemet är att invandringen hotar att ”utrota” den vita nordbon. Således menar NMR att deras inställning till invandringen inte handlar om hat till andra människor utan om deras egen överlevnad för att rädda den vita nordiska rasen. Härefter kommer lite mer djupgående punkter på exakt hur de vill uppnå sina mål om att utvisa människor, bevara den vita rasen samt stänga gränserna. Jag är nu bara en knapp sida in i partiprogrammet men vill redan dunka huvudet i väggen ang deras världssyn… Nåväl. Först på dagordningen ligger deras förslag på lösning av den påstådda massinvandringen. De startar med dessa bevingade ord: ”Miljontals främmande människor befinner sig i Norden och fler väller in hela tiden. För Sveriges del har det inneburit att folkmängden ökat med flera procent av främmande människor. Om det är tal om massinvandring eller inte är inte ens öppet för diskussion längre.”

Att de stänger för diskussion om massinvandring får såklart stå för dem, själv är jag inte alls av åsikten att det sker någon massinvandring. I synnerhet inte som vi har en större nettoutvandring än invandring och mer än hälften som kommer hit skickas hem igen. Enligt NMR har fientliga krafter sedan 1975 sanktionerat invandring till Sverige utan att ta hänsyn till ”de nordiska folkens rasliga och kulturella överlevnad”. Känns som om jag här behöver tydligt påpeka att någon som helst förklaring till VAD som gör den nordiska ”rasen” så skyddsvärd aldrig presenteras. Bara tidigare antygningar om att nordbor är mer villiga till samarbete, plikttrogenhet och alturism än någon annan ”ras”. (Vilket såklart är ren BS). De slår också fast att beslutet om invandring skedde efter förtäckt lobbying i svensk media som såklart ägs av judar….

Som avslutning ger de följande två punkter som lösning på problemet: Totalstopp för all utomnordisk invandring utan undantag tills repatieringsprocessen är avslutad. Samt avsevärt stärkta kontroller av nordens gränser. Så hur skall repatieringen gå till? Jo genom dessa två punkter: ”Upprätta ett statligt institut som kommer arbeta effektivt genom att med moderna genetiska profileringar rasbedöma samtliga männikor som fått svensk medborgarskap efter 1975 och deras efterkommande. De som kommit innan 1975 kan förlora medborgarskap om de döms för folkfientlig verksamhet.” Samt ”Genast påbörja återsändande av merparten av de rasfrämlingar som befinner sig inom nordens gränser. Detta ska ske på största humana vis för att inte mer än nödvändigt skapa lidande”. Detta innebär tex att jag som adopterad, och mina barn, skulle slängas ut ur landet om NMR fick bestämma. Eller ja, vi skulle inte slängas ut direkt, i en annan text på NMRs sida föreslås att vi skall få välja att stanna i landet men bara om vi låter sterilisera oss för att inte kunna medveka till att fler ”blandbarn” föds.

Eftersom rasblandningen enligt NMR gått för långt och den nordiska befolkningsens genpol redan är hotad räcker det alltså inte med att stoppa all invandring, människor måste deporteras för att rädda den nordiska vita rasen. (Det känns helt absurt att läsa denna text som resonerar kring människor och raser som om vi vore onaturligt framavlade hundar…). För att förklara hur de tänker ang närbesläktade raser passar de på att beklaga att den sionistiska konspirationen gjort det tabubelagt att göra rasbiologisk forskning men att ”i verkligheten är det i de flesta fall helt självklart vem som är av nodiskt ursprung eller närbesläktad.” Med modern DNA forskning tror de dock att de i tveksamma fall skulle kunna göra en rasprofilering för att avgöra vilka som till övervägande del är av nordiska rasen. De är dock inte helt okänsliga för omvärlden. Tvärt om slår de fast att de vill ge generösa bistånd till andra länder och stötta andra regimer att också skapa en nationalsocialistisk stat. De kommer även på sikt vilja öppna gränserna något igen för asylsökande rasrena nordbor eller invandrare som inte kommer riskera att hota den nor diska rasens fortlevnad. Vad gäller bistånden kommer löftet om bistånd med den lilla brasklappen att det bara skall ske om det inte anses ta viktiga medel från den nordiska människans överlevande och välmående. För att sammanfatta punkt ett, detta är vad NMR strävar att få tillbaka, i en liten mer uppdaterad version:

Punkt 2:

Med alla tillgängliga medel, på lång sikt, verka för att återta makten från den globala sionistiska elit som ekonomisk och rent militärt ockuperar större delen av vår värld.

Att hata på ljudar är en grundbult i den nazistiska ideologin. Att detta gått i arv till NMR märks tydligt genom hela ders partiprogram, men exta tydligt i punkt två. Jag blev tvungen att tröstäta lite choklad för att orka med att analysera vidare efter punk ett. Fortsätter det i denna andra kommer jag behöva något starkare. Det är både skrämmande och skrattretande att tänka hur hemsk världen måste te sig i hjärnan på en nazist. När jag läser vidare inser jag ändå att det inte är några idioter som skrivit texten. De är väl medvetna om hur de skall lägga orden för att deras vidriga åsikter ändå skall falla inom svenska lagar, och till viss del täcka den verklige innebörden av deras ord. Mycket är kodord, där bara den som är invigd i nassarnas sekt, eller följt dem en längre tid kan se genom raderna vad de verkligen pratar om. Ta delen i första punkten där den som kom till Sverige innan 1975 kan få behålla sitt medborgarskap om denne inte döms för folkfientlig verksamhet. Detta kan låta märkligt, men ändå ”okej”. Tittar vi närmare på vad NMR klassar som folkfientlig verksamhet står det dock klart att i princip all som lever i Sverige idag gör sig skyldig till sådan verksamhet och att faktum är att ytterst få av de som kom innan 1975 skulle få stanna med NMRs regler.

Men, tillbaka till punkt två och den sionistiska eliten. NMR menar att världen i stort styrs av en liten grupp människor, en elit, vars makt går i arv och inte är några som vi människor valt. Denna grupp utgörs i majoritet av judar. Judar som äger det mesta av världens banker och militär (samt media). Därför är det prio för NMR att bankerna så snabbt som möjligt skall hamna under en nordisk stat där det nazistiska styret kan hålla koll på ägarna och se till att inga judar får någon ekonomisk makt i norden. Samtidigt påpekar de att alla judar iof inte är sionister, och alla sionister är inte judar, men det är ändå judar och den ”judiska rasismen” som behöver bekämpas för att inte den nordiska rasen skall utrotas.

Att frikoppla norden från den judiska konspirationen kräver flera steg. På lång sikt skall de ”förbjuda illasinnade och hemliga sällskap som sysslar med omstörtande verksamhet” samt bygga upp alternativ till all fientlig ekonomisk infrastruktur etc. I dagsläget handlar arbetet om informationsspridning. Nästa steg är att i sammarbete med andra stater och aktörer störta denna globala världsordning samt se till att anfall mot den nya norden skall få konsekvenser för den som attackerade. NMR är övertygade om att fler länder bara de får chanse kommer vilja befria sig från det ”moderna slaveri” som de anser att världens länder, och i synnerhet norden, lever under. De räknar alltså kallt med att om de bara kommer till makten kommer fler länder vakna och se att världen idag egentligen bara är en enda stor judisk konspiration. Jag ställer mig mer tveksam till denna profetia. Att NMR gillar att leka militär vet i ju redan, men skall de ta över norden behöver de nog lära sig att först klara av att genomföra en demonstration inom lagens ramar…

Punkt 3:

Gemensamt med de övriga nordiska länderna skapa en nordisk självförsörjande stat, gemensamt försvar, gemensam valuta och entralbank, gemensamma övergripande lagar och regler. Detta innebär också omedelbart utträde ur den europeiska unionen och eventuella liknande folkfientliga samanslutningar.

TACK OCH LOV, sista punkten för denna gång. Har ni orkat er igenom såhär långt? Bra. Har ni förståndet i behåll? Nä, inte jag heller. Sista punkten för idag, punkt tre, handlar om hur NMR vill skapa en form av union för de nordiska länderna. De verkar till stor del ha USA som mall, men med lite mer uttalat att de olika delarna fortfarande är olika länder. Fast ihop, som ett land ändå på nått sätt… Lagom snurrigt, som det mesta andra i deras partiprogram. NMR beskriver norden som ett antal länder där befolkningen till ursprung, kultur, språk, lynne och geografiskt länge inte är mer olika än en person från Gästrikland och en från Dalarna. Som känsloargument drar de till med att om inte Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige slår sig samman till ett så kommer norden och dess folk/raser att upphöra att existera. Effektiv grej, vem vill bli utrotad liksom? Genom att ena norden kommer länderna stå stärkta och den nordiska rasens fortlevnad kunna säkerställas.

Under delubriken ”enade är vi starka” beskriver NMR hur EU projektet har som syfte att ”få in hela europa i sionisternas världsordning” och därför måste Sverige snabbast möjligt ut ur EU. Eftersom Sverige är ett litet land bedömer NMR att vi inte själva klarar ett utträde, därför är det extra viktigt att få med oss resten av norden för att ett utträde ur EU skall bli lyckosamt. NR vill alltså begära utträde ur EU omgåenge, ena norden till en stat samt se till att denna nya stat blir ekonomiskt och militärt oberoende. De vill ockåta avstånd från ”folkfientliga sammanslutningar” vilket är luddigt, men där tex FN räknas in. Genom att utgå som medlemland i FN kan NMR stifta lagarutan hänsyn till mänskliga rättigheter. Något de adresserar i en bisats i förordet till partiprogrammet. NMR vill uppmuntra att de olika länderna i norden behåller sina språk och ”lokala variationer” med eventuella lokala lagar, men norden skall upprätta en allnordisk konstution som övriga lagar skall vila på. Samer och Inuiter skall tillåtas samexistera inom de nordiska länderna. Som långsiktigt mål har NMR att norden skall nå en självförsörjandegrad på över 100% där all arbetslöshet skall försvinna genom att positionera nödvändig industri inom norden. De vill beskatta importvaror som kan produceras i norden högt och i övrigt se till att människorna i norden både konsumerar och producerar allt det nordiska folket behöver för sin överlevnad.

Vi börjar nu närma oss slutet på den trejde punkten i programmet och denna text. NMR har gått vidare till att förklara behovet av en stadsägd centralbank (vilket vi har nu) med monopol på att tillverka pengar (vilket vi har nu) med syfte att koppla bort norden från det påstått sionistiska pengasystemet. Sist men inte minst vill NMR avskaffa alla räntor och istället införa en avgift där de som sitter på stora kapital ska betala en summa till staten som ”ursäkt” för att detta kapital inte hålls cirkulrande. NMR säger inget ang om det kommer existera privata banker, eller om tanken är att staten skall äga alla banker utöver centralbanken. Jag skulle giss på att de menar de senare för att ha full kontroll på att inga personer med värderingar de inte gillar får chansen att sköta om nordiska medborgares tillgångar.

Detta avslutar då den första delen, del två kommer inom kort, där går jag igenom punkt 4-6 om hur NMR ser på statsstyret, massmedia och djur och natur. Until next time/ P

Samhälle

Mobbning med rasistiska motiv är fortfarande mobbning.

5 kommentarer

Jag kommer ihåg min första dag i skolan. Jag hade sett fram emot den sådär som de allra flesta ser fram emot skolstarten. Spännande, pirrigt, något nytt som betyder att en blivit stor. Dagen innan åkte vi och hämtade min farmor från hemmet hon bodde på. Hon ville absolut vara med och skicka iväg mig till min första skoldag. Det var pappa som var med mig första dagen i skolan. Jag skulle gå i en åldersmixad klass. Ca hälften av oss skulle börja ettan, den andra halvan åk två. När vi kom hem var jag glad och uppspelt och berättade för farmor att vi fått vår första läxa: slå in skolböckerna i papper så de skulle hålla bättre. Jag visste inte då att det skulle vara en av få bra dagar jag hade i skolan…. 

Ganska snabbt började nämligen barnen i klassen mobba mig. Jag var ful. Min hud var ful för den var brun. ”Walla balla n*** mamma” skrek de efter mig på rasten. Jag hade 3 vänner. Varav 2 kom och gick lite som de kände för. Ibland dög jag, ibland tog de mobbarnas sida. Jag klandrar dem inte idag för vad som hände då. Vi var barn och alla kämpade ju för att nå popularitet. Att ge sig på mig kunde ge högre status iaf för stunden. Jag mins en gång hur en av mina vänner utan förvarning tog mitt huvud och körde det hårt rakt in i en tegelvägg. Därefter ljög hon för lärarna om vad sombarnet hade hänt. De skällde på mig och tog mig sedan till sjuksköterskans kontor där jag lämnades ensam. Jag var yr, mådde illa och hade enormt ont i huvudet. Jag mins att jag somnade där på britsen när läraren gått. Hon kom tillbaka efter lektionen och slog fast att jag mådde bra nog för att vara med på resterande lektioner. Att min vän gjort fel som slog mitt huvud i väggen blev det aldrig något större samtal kring. Något av mina starkaste minnen från skolan är just kring detta, de vuxnas problem med att våga se att jag mobbades. Eftersom all mobbing hade en rasistisk botten ville de inte se. Istället skyllde de på att killen som hävdade att jag stank för att jag kletade in mig i bajs varje morgon för att göra min hud brun var kär i mig. Tjejerna som snackade skit och hotade mig var ju bara avundsjuka och i grund och botten var det bara missförsånd. Eller så var jag ju själv med och drev fram det hela genom att vara kaxig, stå på mig och slå tillbaka verbalt mot deras glåpord. 

Bilden ovan är från när jag var ca 9 år gammal, kanske yngre. Jag mins inte riktigt. Vad jaggör mins är iaf att när den bilden togs hade jag börjat ha återkommande fantasier om att ta mitt liv.. 

När jag började högstadiet gick mobbningen från hemsk till helvetet på jorden. Jag var van vid att känna ångest inför skolan. Att veta att jag skulle vara utanför och tvingas stå emot glåpord och hån. Det som förvärrade det hela var att våldet ökade. I korridoren på väg till en lektionbörjan kunde jag plötsligt få en knytnäve i bakhuvudet, i kön till maten kunde det plötsligt komma ett slag i ryggen som fick mig att tappa andan. På skåpet klottrades nazistiska symboler och ord. Det kastades sten på mig, hojtades att jag skulle dra hem till Afrika och spreds rykten. EN lärare tog det på allvar och försökte få någon ordning på det hela. Tyvärr sjukskrevs han och de övriga lärarna tittade bort. 

I åk 8 började jag självskada. Smärtan av att skära i mig var lättare att hantera än smärtan i själen. När jag började gymnasiet hade jag inga vänner kvar. Jag lyckades få två nya i klassen men i övrigt var allt somjag innan. Rasistiska glåpord och utanförskap vartill min vardag. Vid detta laget var min enda tanke att räkna ner hur lång tid jag hade kvar till studenten. Tills jag kunde flytta och börja om på nytt. När jag till sist tog studenten blev det slutet på 12 år av mörker, ångest och ensamhet. Det jag beskrivit här är bara ett axplock av allt som pågick. Att få med alla detaljer skulle bli allt för tungt att läsa. 

Idag har jag få goda vänner. Jag litar helt enkelt inte på att någon verkligen vill vara med mig för att de gillar mig för den jag är och inte för vad de tror att jag kan göra för dem. Alla åren av mobbing och övergrepp har helt enkelt skadat min tillit till människor i grunden. Jag vet att detta gör mig till en udda människa att ungås med, att jag inte är den enklaste att försöka komma nära. Samtidigt har jag idag en större säkerhet på mig själv än jag nånsin haft tidigare och betydligt enklare för att helt enkelt skita i vad andra tycker om mig. 

Resan för att bli en mer hel människa har egentligen bara börjat, men jag är iaf en bit på väg. Jag har förlåtit de somsom mobbade mig, men jag kommer aldrig fullt ut kunna förlåta de vuxna som ville vifta bort mobbningen med att rasismen ju egentligen inte var så farligt, inte var något att ta åt sig av eller berodde på missförstånd. Jag kommer aldrig förlåta att de såg, men vände mig ryggen. Ärren på mina armar, alla bulor och blåmärken har bleknat och försvunnit. Ärren påminner mig om de där åren, men det är ärren på insidan som aldrig slutar skava. Som fortfarande kan viska i mitt huvud att det jag gör inte är bra nog. Att min blogg är skit, min fb sida det sämsta någonsin, att allajag mina texter suger och att ingen egentligen gillar mig. 
Hur mycket jag än vet att det inte längre stämmer finns osäkerheten där. För detta är vad mobbning gör med en människa. Det bryter ner en totalt och de bitar som överlever räcker inte alltid till för att bygga upp en hel människa igen. Mobbning är alltid mobbning oavsett vad mobbarna skyller på. Rasism är i sig en form av mobbning och jag hoppas verkligen vuxna i dagens skola vågar ta tag i problemet. 

Till andra som just nu går igenom detta, eller har gjort det: Ge inte upp! En dag blir det bättre och ni kommer finna någon somsom uppskattar er för den ni är. Om någon vill prata går det alltid att maila mig på vardagsrasismen@hotmail.com eller via min facebooksida jag lovar att svara. Stay strong ❤ 

Rasism/Antirasism

Terrorismen slog till igen, och nu då?

1 kommentar

JAG TAR AVSTÅND FRÅN TERRORISM! 
Så, då var den självklarheten sagd. Kan vi move on lite? Folk tycker vi ska prata om vad vi kan göra åt terrorism. Så låt oss prata. Men först vill jag bara här säga att nej jag kommer inte i detta inlägg länka några källor. För detta kommer från böcker jag inte orkar (ja jag är lat) kolla om det finns som e-book. Kör Google scholar eller kolla in adlibris efter böcker om kriminalvård baserad på forskning och förlita er inte på att all info finns sammanfattat en läkning bort. Det finns massor av texter och böcker om det jag kommer skriva nu, sortera det som fake eller leta själv upp info, valet är fritt.
Så. I spåren av gårdagens attentat. Vad kan egentligen göras? Jag kikade in lite på Lamottes Facebook för att se kommentarerna. Jag har också i den mån jag hunnit kollat på vad folk skriver till mig. Av de som inte bara håller med ser jag en röd tråd som kan sammanfattas med att många verkar tro att vägen bort från terrorism är:
* Sluta dalta med invandrare.

* Ha tuffare fängelser våra är ju som semester.

* Stäng gränserna, om inte helt så förbjud iaf män från att komma hit. 

* Fler poliser som ska vara brutala och ta till med hårdhandskarna mot ”packet”.

* Hårdare straff och fler utvisningar. 

* Sluta dalta med invandrare. 


Men vad säger egentligen forskning och undersökningar om denna väg? Jo den är entydig: hårda straff avskräcker inte. Tuffa fängelser leder till mer återfall och att folk går från mindre allvarliga brott till riktigt grova. Tuffare mer oempariska poliser leder till tuffare mer oempariska kriminella. De grova brotten ökar. Fler brottsoffer skapas. Utanförskap cementeras och dragningar till extrema rörelser lockar mer. Är det verkligen den vägen vi vill gå? För mig är svaret Hell No! 
I auktoritär högerns öron låter det såklart som överdrivet naivt blaj av typen ”Vi ska kramas till alla är snälla”. Vilket vi såklart inte ska men visste ni tex att husarrest och fotboja är mer avskräckande än fängelse? Att många kriminella upplever fängelse oavsett hur tufft det är att föredra framför husarrest eller fotboja? Det finns faktiskt öht ingen forskning som visar att fängelser har någon som helst effekt på mängden brott som sker. Den enda gången det egentligen är relevant med förvar i fängelse är med personer som helt uppenbart utgör en STOR fara för samhället pga avsaknad av empati. Sådana som redan idag sitter inne på obestämd tid i Sverige.  
När muslimer från en rad länder (både sunni och shiamuslimer) tillfrågades om sitt stöd till grupper som Daesh var ålder, kön, utbildning och fattigdom fyra tydligt starka komponenter i om stöd gavs. Unga män med låg utbildning och som levde i fattigdom hade hög grav av förståelse och sympati med Daesh. När de gavs utbildning om demokrati, vad Daesh faktiskt gjorde och stod för utöver sina egna tillrättalagda propaganda texter sjönk sympatierna kraftigt. Från en majoritet till en minoritet. 
Kriget mot terrorism kan inte ske med vapen. Vapen kanske stoppar ett attentat här och var pga dödar den som tänkte utföra det, men så länge samhället står kvar på samma punkt kommer det finnas nya unga arga män redo att ta dennes plats. Vi kan hugga huvuden av hydran i en evighet men först när vi dödar dens hjärta kommer huvudena sluta växa tillbaka. 


På sikt vinner vi kampen genom utbildning, stöd för att få demokratin att växa sig starkare runt om i världen. Genom att stå fast vid att detta är viktigt och inte tumma på det genom att ex låta Turkiets styre bli allt mer totalitär utan att säga ifrån. Feminismen är också en viktig komponent. Vi måste samarbeta över länders gränser för att lyfta kvinnors position i världen. Ge rätt till utbildning för _alla_ inte bara pojkar/rika. När folk ges möjlighet att lära sig läsa får de också en möjlighet att ta del av information bort från det deras ledare sprider. De kan skapa en mer nyanserad bild och hand i hand med detta följer demokratin. 
Människor med utbildning, en trygg bas i livet med mat, husrum och frihet från krig, en tro på framtiden och en känsla av att spela roll lockas inte av extremism. Människor som känner att samhället skiter i dem, som känner att livet rinner dem förbi och att allt går åt helvete däremot, de lockas av extremism. De lockas av samhörigheten, av att få utlopp för sin rädsla, frustration, ilska. Av att få höras och betyda något i någonting större än dem själva. Å därför blir de farliga. För att de känner att de har allt att vinna på våldet, men inget att förlora.


Skapar vi ett ännu hårdare samhälle där polisen är mer brutal, där fängelserna är hårdare och straffen längre skapar vi också ett samhälle där allt fler kommer hamna i en situation där de känner att de inte längre har något att förlora. Går vi den vägen skapar vi fler farliga män. Är det verkligen vad vi vill?

Samhälle

Några sista ord till Lotta Gröning

4 kommentarer

Hej igen Lotta! Tack för ditt svar på mitt öppna brev. Jag tänkte ta och bryta ner det du skrev bit för bit här, som en sista replik. Vi tar det från toppen och ner helt enkelt:

Hej Paula! Jag har med stort intresse läst ditt öppna brev till mig och även med viss förvåning. Om du ska vara trovärdig i din kritik bör första regeln vara att du läser min krönika ordentligt. Det är oseriöst att kritisera mig för något jag inte har sagt eller drivit. Men jag vet att ni i er krets använder er av en strategi där ni själva bestämmer vad er utsedda motståndare har sagt. Jag har inte krävt att SD ska släppas in i politiken. Jag skrev ” Jag är absolut ingen SD-anhängare men jag måste ändå ställa frågan till alla dessa offentliga gråterskor, lever vi på samma planet, delar vi samma verklighet? Vad är ert alternativ?”

Jag känner inte för någon lång utläggning i skriftspråkslära och retorik, men om någon spenderar en inte helt kort text med att besvara den retoriska frågan ”vad är ert alternativ?” (till att låta M samarbeta med SD och därmed släppa in dem i politiken på allvar) och där slutsatsen i texten blir att det inte finns något annat alternativ som är ”bra”. Ja då är det faktiskt, i praktiken, exakt samma sak som att säga SD bör släppas in i politiken. Men eftersom du verkar vara ute efter att finlira med semantiken för att hävda att den enda rimliga tolkningen av din text är felaktig så vill jag bara påpeka: Inte på ett enda ställe i min text står det att du _kräver_ att SD skall släppas in i politiken. Faktum är att jag inte ens skriver att du vill att de ska släppas in i politiken.

Ja Paula jag bor också i en liten håla, Jag bor i en kommun med knappt 5000 invånare som tog emot 900 asylsökande. Jag kan inte säga även fast kommunalrådet grät i radio att rasismen varit särskilt närvarande hos oss. Tvärtom ställer människor upp för de asylsökande. På landsbygden i små kommuner särskilt norrut välkomnas flyktingar ofta med öppna armar. Problemet blev när vi släppte in så många att kommunerna inte klarade sitt uppdrag och människorna som flytt krig och elände sattes i förvar och bröts ner. Jag har skrivit mycket om en ohuman asylpolitik. Om du tror att lösningen är att driva på kommunpolitikerna har du inte överhuvudtaget inte förstått Sveriges organisation när det gäller asylpolitiken. Det är Migrationsverket som bestämmer hur mycket folk som placeras i olika kommuner utifrån en upphandling där den som har billigast boende vinner.

Hmmm…. du startar med att anklaga mig för att inte ha läst din text ordentligt och lägga ord i din mun. Samtidigt är det ju exakt det du gör här? Det jag skrev om att bilda opinion och även lägga press på lokalpolitiken handlade inte enbart om asylinvandringen. Det handlade om _all_ politik. Du tar det så självklart att alla problem som människor upplever i sina liv beror på asylinvandringen och att det är den enda relevanta frågan att du utgår ifrån att jag inte kan ha syftat på något annat än det. Det säger en del om dig…. Jag nämnde landsbygden, lågavlönade yrken och oron bland de arbetande samtidigt som jag nämnde invandrare. Varför? Jo för att du i din text indirekt gör ett likhetstecken mellan lågavlönad=SD röstare. Landsbygd=SD röstare och helt tiger om alla de inom dessa områden som själva är invandrare och aldrig i livet skulle rösta på SD. Du debatterar som om dessa människor inte finns! Du frågar i slutet av din text om jag ens bryr mig om asylsökande. Givetvis gör jag det och just därför vägrar jag köpa en bild av samhället där deras existens osynliggörs eller bara visas upp i negativa artiklar där de utmålas som ett problem! Att du dessutom har mage att hävda att jag, som själv gång på gång hotats med allt från att mördas till grova våldtäkter skulle hota andra är beyond absurt. Jag har aldrig hotat någon och tänker inte göra det heller. Hot är inget jag någonsin står bakom, och det skulle du veta om du tagit dig tid att kolla upp vem jag är istället för tröttsam slentrian om den aggressiva bruna kvinnan. Jag tänker inte säga att du är rasist, men att reflexmässigt utmåla en rasifierad kvinna som aggressiv, hatisk och hotfull är rasism….

När det gäller kriminaliteten i förorterna har jag följt den också på nära håll. Du verkar mest ha suttit och slagit på nätet och ger en bild som passar ditt syfte.

Jag måste fråga dig har du någonsin funderat över varför väljare lägger sina röster på det som etablissemanget kallar för rasism, främlingsfientlighet och nationalism. Det finns en röd tråd som återkommer i nästan alla länder i väst. Det är folket mot etablissemanget.

Nej Lotta, jag har inte bara suttit och slagit på nätet. Men snyggt försök till att förminska min kunskap. Du fortsätter att lägga locket på om att invandrare är överrepressenterade som brottsoffer. Istället hoppar du till att köra en copy paste från din första text. Klart jag har funderat på varför vi har denna röda tråd av en framväxande fascism och rasism i samhället. Det finns flera delorsaker till detta bla:

  • Ekonomisk otrygghet när kapitalismen sviktar, vilket den gör med jämna mellanrum pga så fungerar det med kapitalism.
  • Snabbare nyhetsflöde pga internet där en falsk bild av exploderande nivåer av brott och framförallt grova brott skapas och ger en känsla av otrygghet. Detta trots att brottsnivåerna minskat sedan 90 talet.
  • Att media tagit en mer öppen opinionsbildande roll där rubriker och även innehåll byggs för att generera mest ”klick”. Detta medför paradoxalt nog att allt fler vänder sig till ”alternativa media” med tydliga agendor för att få sin information om samhället idag.

Vi kan nämligen se en annan röd tråd kring den växande rasismen och fascismen, nämligen den att dessa typer av rörelser _alltid_ vuxit i tider av oro. Vid ökade klassklyftor, krig eller ekonomisk nedgång har nationalism, högerextremism och rasism fått fäste. Det är trots allt så Daesh fått sympatier och Hitler kom till makten…. I Sverige har vi ingen ekonomisk kris, men vi _har_ ökande klyftor. Vi har vårdföretag som plockar ut hundratals miljoner i vinster samtidigt som sjukhus lägger ner för att landstinget inte har råd att driva dem. Vi har en uppgång i bostadspriser där allt fler hus passerar 10 miljoner i kostnad, samtidigt som allt fler inte ens kommer in på bostadsmarknaden. Om du faktiskt, på riktigt, ville förändra och mota SD i dörren varför nämner du inte med ett ord dessa saker? Varför ignorerar du helt den bit av min text där jag lyfter en del av allt _bra_ som gjorts politiskt och som faktiskt förtjänar att synas istället för bara ännu en rubrik om ”samhällsförfallet”. 

Du återkommer hela tiden till att det är folket mot etablissemanget. Media är en del av det. Att skriva för en av Sveriges största tidningar är att vara en del av det. DU är en del av etablissemanget. Precis som SD. Sluta försöka utmåla både dig och SD som om ni står utanför det hela.

Jag ställer samma fråga till dig som du ställt till mig; varför vill du hjälpa SD att lyckas? Begriper du inte att du är guld värt för dem? Du ger dem sin särställning du angriper och hatar du mobiliserar nättroll och utnämner människor inklusive jag till nazister. Sover du med gott samvete har du kontroll över din svans?

Denna sista del gör mig ärligt talat bara förbannad. Märker du inte själv hur hela din text bygger på att projicera på mig att jag gör vad du själv gång på gång gör dig skyldig till? Jag har ALDRIG kallat dig nazist, jag har ALDRIG mobiliserat nättroll, jag har INTE varit det minsta hatisk i min text. Jag utmålar inte alla SDs väljare som varken rasister eller nazister, men SD ÄR ett rasistiskt parti med nazistiska rötter som fortfarande hänger med. Varför vill du snacka bort det?

För bara 5 år sedan jobbade SD aktivt emot att svenskar skulle få adoptera utanför norra europa, motiverat med att barn från asien, afrika eller sydamerika var för ”kulturellt olika” för att passa in i ett svensk samhälle. SD vill införa olika regler för medborgarskap beroende på var en är född där den som är född utanför Sverige alltid skall kunna förlora sitt medborgarskap, även om denne inte har något annat medborgarskap än svenskt. SD pratar om människors nedärvda ”essens” som inte kan undertryckas utan att leda till problem och därför bör människor i mesta mån leva i samhällen som är etniskt och kulturellt homogent. Allt detta är rasism. Vet du ens vad det är för parti vars politik du försvarar som rumsren bara för att de fått väljare? För det verkar ärligt talat inte som så.

Slutligen vill jag bara göra klart att är det något jag är så enormt dödligt trött på så är det offentliga skribenter som i högsta grad är en del av det etablissemang de skriver hånfulla texter om som utmålar mista kritik som ”hat”. Sorry not sorry men kritik är inte hat, och i ett demokratiskt samhälle har vi rätt att ifrågasätta varandras åsikter. Att du inte gillade min gör mig varken hotfull, hatisk eller till ett troll. 

MvH/ Paula

Lottas svar i sin helhet hittar du här: http://forfuture.se/oppet-brev-till-paula-som-underhaller-vardagsrasismen/