Kategoriarkiv: Rasism/Antirasism

Släpp fokuset på andra kulturer

Kultur. Min kultur, din kultur, vår kultur, andras kultur. Kultur är ett ord som hörs jämt och ständigt i alla möjliga sammanhang. När en person med utländsk härkomst tycker något eller gör något som ges uppmärksamhet förklaras det gärna med hens kultur. En muslim som är för slöjbärande? Ja det hör till kulturen, hen är säkert lite hjärntvättad, klart hen tycker det är bra då! En muslim som vill avskaffa slöjan? Asså hen är ju uppvuxen med muslimsk kultur och har sett baksidan, klart hen vill motarbeta det då. Tillåta kvinnor att bada topless på badhus? Njae, tänkt på alla invandrare, vi måste visa lite hänsyn till de också. Det ingår ju inte i deras kultur att se nakna bröst.   Ja, det ovan är lite små exempel på hur diskussionen ofta går bland folk i gemen men även bland aktiva antirasister och feminister. Att de som inte är speciellt brydda av antirasism/feminism kan jag kanske förstå lätt faller in i grova generaliseringar men att antirasister gång på gång gör samma tabbe? Har vi verkligen inte kommit längre?   Alltså. En människans handlingar, åsikter och beteenden kan bara delvis förklaras med den uppväxt personen haft och den kultur denne vuxit upp i. Eftersom kultur inte är statiskt, åsikter inte är statiska och inte ens beteenden är statiska är det dock saker som går att påverka, forma om, ändras. Att då ständigt gå runt och prata om stora grupper människor utifrån hur ”de” uppfattar saker, vad de vill är både missvisande och faktiskt rätt rasistiskt oavsett vem som gör det.   Faktum är ju att även rasifierade är individer, vi vill inte alltid samma saker, vi ser inte samma problem eller har samma önskningar om hur samhället skall utformas. Därför går det inte att prata om hur vi visar respekt genom att säga att ”de” ju vill ha det på ett visst sätt. Vilka är de? Varför skulle just de vara så talande för precis alla rasifierade? Å framförallt: Har de ens blivit tillfrågade? Oavsett fråga ser jag vita som för rasifierades talan i antirasismens/feminismens namn, säger vad vi vill och hur vi upplever saker. Detta tolkningsföreträde försvaras generellt med ”jamen min kompis tycker si”. Den där kompisen som alla verkar ha, som alltid går att slänga fram lite passande när ens tolkningsföreträde ifrågasätts. Vad sägs om att bjuda in den där vännen istället att föra sin egen talan? Om hen är intresserad. Är hen inte det, lämna då den där vännen utanför diskussionen.   Både feminismen och antirasismen i Sverige (och till viss del världen)är väldigt vit och baserad i vita normer. Frågor rasifierade lyfter tas snabbt över av vita och plötsligt har vi massor av vita debattörer som talar om vad rasifierade  _egentligen_ tycker i olika frågor. Vips är vi igen sedda som en enda stor homogen grupp utelämnade på nåder till de vitas välvilja. Behovet inom det vita samhället att rädda rasifierade är stort, det lyser igenom i många sammanhand men jag tror ändå att det lyser igenom allra mest när vita inte klarar av att gå åt sidan och låta rasifierade styra sin egen kamp utan istället leker räddande riddare på vit springare. Sluta förminska oss från likvärdiga människor och individer till en enda stor homogen grupp som döljer alla de olika tankar, frågor och problem vi vill belysa. Vi är förmögna att föra vår egen talan, vita behöver inte ständigt göra det åt oss som vore vi små barn.   Jag tycker det är dags att alla, men framförallt antirasister och feminsiter, på allvar släpper fram rasifierade att definiera och föra sin egen kamp. Att sluta appropriera rasifierades kamp, vi klarar att dra ut ramarna för hur vi vill gå tillväga själva, jag lovar.  Sluta förklara hur ”vi” tänker och att förklara hur du  (tror) ”vår” kultur fungerar.  Varje människa är sin egen kultur. Ingen människas kultur är den andra lik. Se likheterna, se skillnaderna men framförallt: se och hör individerna.

Vi är många som är redo att göra våra röster hörda, bara vi får chansen. Så låt oss höras.

Debatten som inte borde existera

Update: Är du mitt inne i en debatt om chokladbollar i detta nu och söker motargument? Innan du går vidare passa på att nyttja denna fina bingobricka som jag gjort tillsammans med två vänner (Där Lisa stod för det faktiska arbetet att pyssla ihop själva brickan). Jag blir förvånad om en debatt kan pågå någon längre stund utan att brickan blir full. Sen kan du läsa vidare mina svar på dessa argument 🙂
image

Det finns få diskussioner som är så uttjatade som debatten om chokladbollen. Det är helt fantastiskt hur svårt det är att ändra ett litet bakverks namn för att inte kränka andra människor. Här kommer en liten samling vanliga argument till varför somliga anser att chokladboll egentligen heter något annat samt motargument till detta. De som efter detta liktförbannat vägrar använda ordet chokladboll är antingen empatilösa, provokatörer, rasister eller så jävla låsta i sin egen bubbla att de inte kan ta till sig argument från andra. Eller en kombo av flera av dessa. Så, here it goes (obs att jag inte kommer använda det andra namnet själv i denna text, ordet är kränkande oavsett syfte i att använda det. The end):

1) ”Det har ju alltid hetat så!” – Nej faktiskt inte. Det har alltid hetat chokladboll men vissa lustigkurrar har haft det andra namnet för det och dessa två namn har existerat bredvid varandra. Speciellt under rasismens guldera på 40 talet var det nedsättande namnet på chokladboll populärt. Dessutom verkar de flesta chokladbollshatare ha noll problem med ”nyord” som bil (automobil), cykel (velociped), halstablett (pastill), TV (televisionsapparatur) osv osv. Så det är ju onekligen rätt selektivt med vad för ord som bara måste bevaras till varje pris. Detta ord skapades dessutom som ett nedsättande skämt om svarta mäns pungkulor som påstods vara ovanligt stora. Varför en nu uppskattar att käka pungkulor vet jag inte men men…

2) ”Det heter så i min kokbok!” – Skaffa en ny kokbok. Mycket har hänt i matkulturen sedan 40 talet.

3) ”Det är bara vita som bryr sig!” – Nej, men oftast tar vita debatten åt rasifierade för att vi rasifierade inte orkar ta diskussionen igen och igen och igen ….

4) ”Men vadå? Negro betyder ju svart!” – Japp, men Negro är inte ordet i namnet right? Du skulle mest troligt heller aldrig beställa en kopp kaffe, beställa byxor eller en tröja, eller förklara din nya hårfärg med detta ord. Så försök inte ens påstå att det bara ”betyder svart”. Det har aldrig betytt bara svart och kommer aldrig betyda bara svart. Faktum är att ordet härstammar från Niger, som i landet/floden i betydelsen ”person från Niger” vars namn i sin tur härstammar från latinets Niger = svart. Dock att det aldrig varit en neutral omnämning av mörkhyade utan alltid använts för att på nedsättande vis beskriva mörkhyade som tex lägre stående, lågintelligenta osv.

5) ”Om det är rasistiskt är vitlök, vitkål, finskapinnar,gul lök etc också det!” – Nej. Vit/gul är en färg (eller rättare sagt en kontrast) som talar om vad färgen på kålen/löken/annat är. Att vara vit är heller inget som är nedsättande. Finland är ett land, finska pinnar heter så för att de påstås komma från Finland, såvida du inte vill påstå att ordet i bollnamnet är ett land är det alltså inte jämförbart. (Å påstår du att det är ett land är det läge att gå en geografikurs)

6) ”Allt är ju rasistiskt numer!” – Nej bara rasistiska saker. Känns det som ”allt” kan du ta det som en fingervisning över vilket rasistiskt samhälle vi lever i trots ”världens minst rasistiska land”.

7) ”Jag har mörkhyade vänner och de bryr sig inte!” – Kul för de vännerna, men vet du vad? De talar inte för alla och vi är många som blir ledsna. Vår rätt att inte kränkas går före din rätt att vägra utveckla ditt språk.

8) ”Det är bara ett namn på en kaka, bry dig om nått viktigare” – För det första kan jag reagera mot detta namn och bry mig om annat samtidigt. Häftigt va? För det andra så är det inte bara ett namn på en kaka. Ordet i namnet som är kränkande används i betydligt fler sammanhang än det, för att kränka, förminska och sanktionera våld. Så ursäkta mig om jag inte tar så lätt på detta.

9) ”Du bestämmer inte över mig, jag kommer fortsätta säga såhär” – Ok. Ja vill du visa dig som en fullkomlig idiot är det självklart ditt beslut.

10) ”Det är bara politiker som bestämt att detta är fel!” – Nej, däremot har (vissa) politiker lyssnat på rasifierade som mår dåligt av att ordet används. Du borde kanske också lyssna lite?

11) ”Svarta borde vara stolta över att ha en kaka uppkallad efter sig, se det positivt!” – Historielösheten i detta alltså. Jag finner inte ord. Att se människor fullt allvarligt använda detta argument är som att se en svår bilolycka, hemsk, gör det svårt att sova, men går ändå inte att se bort ifrån. Det finns inte ens lämpliga ord för att förklara hur helt fel detta är.

12) ”Finns ju mörkhyade som själva använder ordet, tom om sig själva” – Ja. Det gör ändå inte ordet ok. Bland annat för att ANDRA TAR ILLA UPP! Seriöst, det är inte kvantfysik vi diskuterar utan ett gammalt, nedsättande ord för människor med mörkare hud än vita nordbor. Det är inte svårare än att bara säga något annat. Testa och se hur enkelt det är! Jag lovar, det är inte ens fysiskt ansträngande.

13) ”Det är ju inte sagt med elak baktanke utan bara neutralt och bakverket är ju uppskattat!” – Vet du, det spelar faktiskt ingen som helst roll vad du tycker dig ha för uppsåt. Ordet är fortfarande sårande, det hör inte hemma i ett bakverksnamn och det är bara att sluta med! Om jag sparkar dig på benet gör det knappast mindre ont för att jag påstår att det var en spark i uppskattning.

14) ”Det är ju bara ett fånigt namn, vad gör det för skada!” – Om det nu är så fånigt, SLUTA använda det! Varför slåss med näbbar och klor för att bruka ett ord du iaf tycker är fånigt och oviktigt? Det är liksom betydligt enklare att du slutar använda ett rasistiskt ”fånigt” ord än att vi som utsätts för rasism slutar bry oss om rasismen.

15) ”Det heter inte chokladboll för det innehåller kakao, inte choklad!” – Den innehåller inte mörkhyade människor heller så med den retoriken är det andra namnet ännu mer felaktigt. Kalla det kakaoboll då om det är så jävla noga med att det ska vara korrekt utifrån innehåll. Havreboll är ett annat vedertaget ord. Finns många andra ord att använda, att envisas med ett förlegat namn bara på pin kiv är liksom inget annat än rasistiskt och idiotiskt.

Liknande debatt har tydligen börjat runt mintkyssar, av exakt samma personer som vägrar säga chokladboll. Alla motargument ovan är applicerbara även där.

image

Så. Nu låter vi denna diskussion vara avklarad en gång för alla right? För den som blev sugen så har ni här recept på chokladbollar:
20 st

100 g smör
1 dl socker
3 tsk vaniljsocker
3 msk kakao
2.5 dl havregryn
1 tsk snabbkaffepulver
pärlsocker

Blanda rumsvarmt smör med alla ingredienser förutom pälsocker. Låt stå kallt ca 30 minuter. Rulla till bollar som du sedan rullar i pärlsocker. Pärlsockret kan bytas ut mot tex hackade nötter, cocosflingor, strössel m.m.

Enjoy!

Nej tack IRM, vi behöver inte er ”antirasism”

Uppdatering 12/4-2015: Jag har omarbetat texten. Kontentan av vad som står är exakt samma som det som stått hela tiden. Skillnaden är att jag nu lagt till en hel rad med skärmdumpar för att ge exempel på just vad jag kritiserar. Vidare vill jag påpeka, då IRM/MrHenko påstår att denna text redigerats med stora ändringar 6 ggr att det är ren skär lögn. Det som tagits ifrån texten tidigare är 1. Ett påstående om Henriks föreläsningar som jag inte kunde styrka samt 2. Allmän reflektion om nyttan med IRM som jag tog bort eftersom det drog iväg och förstörde en röd tråd. Utöver detta har jag lagt till en disclaimer (den om varför jag skriver ”vita snubbar” i texten) samt redigerat språkliga missar. Ska vi verkligen räkna alla versioner av texten som blivit just pga språkliga missar etc så är texten ändrad över 20 ggr. Nåväl, rätt irrelevant.

Jag gör denna uppdatering med alla dessa bilder av en enda orsak: Jag är less på att IRM/Mrhenko försvara sig med att jag hittar på, att allt är ogrundat och felaktigt. Nu får ni bilderna istället så kan ni lättare göra en egen bedömning om huruvida ni ser detta som okej eller ej av påstådda antirasister. Jag kommer fortsätta skriva att detta gäller IRM som grupp av den enkla orsaken att ingen av de bakom IRM tagit avstånd från detta. Tvärt om har samtliga rusat till försvar. Jag har också fått kritik om att ”detta sker ju främst från privata kontot, det talar inte för IRM!” Eftersom MrHenko gillar att göra liknelser till SD så tänker jag göra det också: Sissodär 80% av allt material på IRM handlar om vad SD politiker gjort på sin fritid, uttalanden på deras privata FB konton, under anonyma nicknames på avpixlat etc. Så om vi nu ska hålla ”privata” konton utanför det hela får nog IRM kraftigt omvärdera sitt arbete. Slutligen, nedan finns bilder på MrHenkos uttalande om mig efter att vi bråkat i studion till SVT debatt. Han menar på att jag som varit med i P3 som ”alternativ makthavare” måste kunna ta kritik. Bör vi då inte rimligen kunna kräva exakt samma från honom, som suttit med i exakt samma program och dessutom har en många gånger större plattform än mig? Saker går åt båda håll så att säga.

Så, med det sagt, här följer den utbroderade texten med flertalet exempel och min fråga, ska vi inte kunna begära mer av företrädare för en av Sveriges mest kända ”antirasistiska” grupper?

För att vara tydlig, detta handlar (så vitt jag vet) om de vita snubbarna inom IRM, därför skriver jag som jag gör. Det finns två inom IRM som inte är vita (varav en tjej) och jag hoppas de har omdömet att inte bete sig så som vissa andra gjort. Dock har en del skett via IRMs FB sida eller twitter där det inte framgår vem det är som skriver så jag kan för all del ha fel.
Henrik från IRM besvarar delar av vad han anser vara fel i en kommentar nedan. Föga förvånande håller vi inte med varandra om vad som skett. Vad gäller twitterbilden: Om en inte vill ha med någon i en konversation är det en bra grej att avtagga personen från sina inlägg. Det går tydligt att se att så inte skett i svaren på bilden utan Chang Frick inkluderas i svaren också. Misstag eller med flit får var och en själv fundera på.

Sist: Anledningen till att jag skrev denna text, och uppdaterade den, är för att jag fått vittnesmål från flertalet rasifierade aktivister som vill men inte vågar säga ifrån för att de inte orkar med skitstormen som följer i att kritisera IRM öppet. Jag har tagit på mig att föra deras talan och ta skiten. Om andra har förtroende för IRM ändå är det upp till dem, jag säger inte vad någon ska tycka, alla gör som de vill

———————————————————————————-

Snubbarna bakom IRM har en hel del de behöver ta itu med för att kunna kallas antirasister. Det är svårt att riktigt veta ens var jag ska börja eftersom det finns så mycket att ta av så jag kommer i denna text bara ta ett fåtal exempel. Den som vill veta mer kan forska runt på egen hand.

Först av allt kan  vi ta den händelse som ligger närmast i tid. Efter sändningen av SVT debatt torsdagen den 9/4 valde MrHenko att gå på mig i studion för att ”konfrontera mig” angående den tidigare versionen av denna text. Jag ger er båda sidorna, min version som jag skrev samma natt när jag kommit hem, och MrHenkos som han skrev på sin FB nån dag senare.

debatt henko1 henko2

Ni får som sagt själva avgöra vad ni vill tro på.

På Twitter sker det mesta värt att kritisera. Först gammal bild av MrHenko skämatandes med en SDare. ”av misstag”.image image

 

Hur är någon då en bra allierad i kampen om en själv inte är direkt drabbad av rasism? Eller snarare, hur bör en inte göra? Jo såhär:
Att tex med härskartekniker och syrliga kommentarer ge sig på rasifierade som skriver om vithetsnormer och vitas privilegier är ingen vidare antirasism. Att dessa dessutom oftast är kvinnor lägger ännu ett lager av douch till det hela. Att inte kunna respektera separatistiska forum och ta sig rasifierat namn för att skriva på sidor där vita inte är tillåtna är ett annat grovt problematiskt och allt annat än antirasistiskt beteende. Att besvara kritik en får med överlägsenhet och härskartekniker är inte heller världens bästa agerande för att visa att en är seriöst med sin antirasism. IRM går helt enkelt in i diskussioner med rasifierade med utgångspunkten att de vet bäst, att kritiken som framförs är antingen obefogad eller överdriven. Språket som används är gärna högtravande och rena förolämpningar döljs bakom ”fina” ord för att hålla sin image som schysta. De vill gärna framstå som rationella och vettiga antirasister, men det IRM sysslar med är till största delen inte antirasism, det är en kartläggning av ”pöbeln” som inte fattat att SD är ett dåligt val att rösta på. Det absolut viktigaste som vit (man) inom den antirasistiska rörelsen behöver är lyhördhet, att kunna debattera på en saklig nivå och framförallt att kunna ta kritik. Rasismen drabbar rasifierade, inte vita. Det är mot oss rasismen är ett hot, inte mot vita. Då måste också vi vara de som definierar kampen, visar vilken väg vi vill gå. Att som vit gå in och försöka ta över, definiera hur saker skall göras och bete sig som ett svin vid ifrågasättanden och kritik är allt annat än antirasism. Alla inom IRM är inte vita, men flera är och det är ofta (som det verkar) dessa personer som tar en framträdande roll att skriva via deras kanaler i sociala forum.

Eftersom det efterfrågas mer konkreta exempel kommer det här:

* (vit)Person bakom IRM går in på sidan ”rummet” ett forum enbart för rasifierade och skriver kommentarer under namnet ”Ahmed” för att göra poänger om att inte använda separatism. Något som alltså har erkänts av personen i fråga men anses ”utagerat”.

* Flera rasifierade (även muslimer) ger kritik kring deras hanterande av hakkorsklottret i en moské, IRM vägrar ta till sig av kritiken, tar sig tolkningsföreträde och beter sig allmänt illa. Bilderna visar dels bilden som fick kritik, dels hur de agerade vid kritiken.
irmSkämt

För att läsa mer ur konversationen klicka på länken: http://twitter.com/vardagsrasismen/status/418849246373482497

* Letar upp rasifierade kvinnliga debattörer på bland annat på twitter och går på dem om hur ”fel” deras analyser är, använder härskartekniker och slutar inte gå på trots ombes att sluta. De har blivit blockade av flera olika rasifierade debattörer pga detta. Såhär såg det tex ut när en twitteraktivist ansågs ha fel åsikter. Lägg märke till liknelsen med SD, den dyker upp igen.

Sd2

* Får kritik från flertalet debattörer om varför n-ordet inte skall skrivas ut. Vägrar ta till sig och skriver istället såhär (samt fortsätter envist skriva ut n-ordet i sina texter) :

chokladboll chokladboll2

* Sist men inte minst, diskussionen som ledde till att jag blockade MrHenko eftersom jag inte accepterar att av en vit snubbe få SDs principprogram citerat med innebörden att jag skulle tycka som dem.
Börje Sd

Så länge personerna bakom IRM fortsätter bete sig på det sätt de gjort och gör mot både mig och många av mina rasifierade systrar och bröder kan jag inte se dem som en del i den antirasistiska kampen utan enbart som vita besserwissrar som vill visa att de iaf är mer pålästa än ”dumma” sverigedemokrater. Denna form av ”antirasism” är för vita, för rasifierade gör den bara saker värre. Detta är som sagt ett axplock, det finns mer att finna för den som vill. MrHenkos taktik som försvaras av övriga i IRM går alltså ut på att misskreditera aktivister vars åsikter han inte delar genom att likna dem vid SD, försöka vända det till att de är rasisterna eller på andra sätt är de med makten och de som bör vara tysta. Om detta känns okej så fortsätt för all del stödja IRM, om inte kanske ni får leta er vidare till andra, verkliga, antirasister att stötta.

Den ensamma galningen.

Efter mitt inlägg om hederskultur i västvärlden har det blivit många kommentarer och diskussioner både här på bloggen och i sociala medier. Om och om igen har det uttrycks att när en vit, svensk man eller kvinna mördat sina barn eller partner är det inte ett uttryck för en hederskultur även om orsakerna bakom är tex svartsjuka utan att de är ”ensamma galningar”. Att dessa argument kommer är inget som förvånar mig alls, för det är så det ser ut när det skall skiljas på ”vi” och ”dom”.

 

Ser vi till hur media ständigt gör skillnad på fall och fall ser vi snart hur den vita svenska mannen eller kvinnan som gjort brott antingen är offer för omständigheter (aka ”det har skett missförstånd”) eller så är de ensamma galningar, personer som handlar utanför sociala normer och godkännanden. När en person med invandrarbakgrund däremot gör ett brott är hen alltid en kulturbärare. Aldrig är personen en ensam galning och även om det bevisas att så är fallet fortsätter rasistiska grupperingar att spekulera i vad för kultur personen bär på som lett till brottet, vilka kontakter hen har eller på vems order hen egentligen agerar. Jag ska ge några exempel på vad jag menar:

 

Våldtäkt: En svensk kille våldtar en tjej på ett hotellrum under en utlandsresa tillsammans med några andra killar, tjejen anmäler våldtäkten när hon kommit hem till Sverige. Killen åker fast. De andra killarna kom från andra länder (Norge och Danmark) och hittas inte. I mediarapporteringen efteråt ställs researrangören till svars för varför de tillåter unga att dricka alkohol i stora mängder, varför de inte har bättre koll på sina resenärer och varför de anordnar ”sexfester”. Även föräldrar anklagas som låter sina (myndiga) barn åka iväg på dessa former av resor. Utöver detta tar tom ledande krönikörer strid för killen som minsann råkat ut för ett missförstånd på fyllan, hur kan vi göra det olagligt att vara full? Alla har väl vaknat någon gång efter fyllesex och ångrat oss det gör det inte till våldtäkt ändå! Kort och gott, allt är allas fel utom killen som gjort våldtäkten.

 

I samma veva åker tre killar fast för en nästan identisk våldtäkt, dessa killar är dock alla av invandrarbakgrund, 2 av dem från muslimska familjer och nu kommer den enorma skillnaden. Ursäktas dessa killar av att de var fulla när våldtäkten skedde? Nej. Ursäktas de av att deras föräldrar borde förhindra dem att gå på fyllefester? Nej. Ursäktas dessa killar över huvud taget på något sätt? Nej. Ansvaret är deras och ingen annans. De görs till kulturbärare av en kvinnofientlig och våldtäktsbejakande kultur. De utmålas som hänsynslösa. När den vita killen beskrivs som en pojke eller på sin höjd ung man och offret som kvinna omtalas dessa som män och offret som en flicka för att tydliggöra maktförhållanden och skuld. Detta trots att samtliga inblandade i dessa två fall var inom ett åldersspann av ungefär 2 år i skillnad mellan yngsta och äldsta. Dessa skillnader är inte unikt för detta.

 

Ännu tydligare exempel är kanske hur rapporteringen gick runt Anders Behring Breivik efter hans dåd på Utöya. Aldrig har jag nog hört ”Ensam galning” nötas så mycket som då. Att han tog stöd i och hetsades på för sitt dåd av andra på hat och rasistsajter spelade ingen roll, ensam och galen var han lika fullt i medias ögon. En person som de facto var en ensam galning, Sveriges första (och hittills enda) muslimska självmordsbombare debatteras fortfarande på rasistiska sajter kring vad för kopplingar han har till muslimska jihadorganisationer. Att han kunde agera efter eget huvud är för många helt otänkbart medan det är helt otänkbart att Anders B Breivik agerade med stöd från andra.

 

Varför finns då denna vilja att ständigt finna strukturella orsaker till andras problem men bara individuella för personer från den egna kulturen? Det är egentligen ganska enkelt: Att erkänna att någon som ser ut som oss har gjort något pga strukturella/kulturella incitament är att erkänna att den egna kulturen felar, och med det att det finns en stor risk att en själv eller någon som står en nära också kan fela. Det är mycket enklare att se och peka ut andras fel än ens egna. Att vägra se att även de som ser ut som en själv kan agera på grund av vår kultur är en försvarsmekanism för att slippa se att en själv har ett ansvar för sådant som sker. För faktum är att vi alla har ett ansvar för den kultur vi lever i, att påverka den till det bästa den kan bli. Förnekar vi exempelvis våldtäktskulturen är vi indirekt bidragande till att våldtäktsoffer anklagas för att själva vållat våldtäkten, vi är bidragande till att unga killar tror att en våldtäkt på fyllan inte är en riktig våldtäkt osv. Var och en av oss är kulturens start och slut, väljer vi att motverka de negativa aspekterna i kulturen kan vi göra ändring men väljer vi att inte agera accepterar vi också de negativa följder som kommer.

Att göda ett hat

Alla har fördomar och tankar runt hur någon ”är” baserat på verkliga eller inbillade grupptillhörigheter. Det är inte något märkligt, människans hjärna grupperar automatiskt för vår överlevnad. Att vara medveten om sina fördomar är ett mycket bra sätt att kunna motarbeta dem, eller iaf vara så pass medveten att en inte agerar utefter dem. De som påstår sig vara fördomsfria är oftast de som agerar värst utefter sina fördomar eftersom de inte tror att de har några.

 

Eftersom vi alla letar efter mönster blir det också så att vi söker efter sådant i vår omgivning som bekräftar de fördomar vi har. Det kan tex handla om att personen som tycker att ungdomar är ohyfsade och högljudda lägger märke till alla ungdomar som är just det, stör sig på dem och registrerar dem i sitt minne som en bekräftelse på att fördomen är riktig. Samtidigt kan hen missa de där lika högljudda och störiga medelålders männen som gapar i mobiltelefon eftersom de inte ingår i hens förutfattade tankar om hur saker ligger till.

 

På samma sätt fungerar det med rasistiska fördomar. En myt slår rot och sedan gör folk allt de kan (medvetet eller omedvetet) för att finna bekräftelse för att denna myt är sann. Saker som i en annan kontext hade tolkats som något neutralt tolkas plötsligt som tecken på fuffens. Detta gör det väldigt enkelt att snabbt få spridning för texter/berättelser som anspelar på dessa myter eftersom de bekräftar en rasistisk nidbild som redan finns. På grund av detta bryr sig inte folk om att källgranska utan delar friskt. ”Ja vad var det jag sa!” både tänks och sägs det när texten/bilden/historien delas vidare. Några exempel på storys jag själv fått delat till mig på olika vis:

 

* Att invandrare med östeuropeiskt utseende skulle resa runt och kidnappa vita blonda barn i Sverige med ”starkt och friskt” utseende för att använda i ”barnkamper” där barn tvingas slåss till någon av dem dör. Som hundkamper men med barn alltså. Förvånade mig hur många gånger jag såg en text om detta delas på FB och hur många som inte kunde se det absurda i detta påstående. Hade det varit minsta uns av sanning i det hade vi kunnat vara säkra på att det stått om det i media men det påstods ”mörkas” för att inte visa på problem med invandringen.

 

* Att romer kidnappar barn på IKEA som sedan hittas på toan med rakat huvud. Detta är en så kallad ”urban legend” som ändå aldrig verkar dö. Har hört samma story från flera olika personer om flera olika IKEA både i Sverige och utomlands. Märkligt nog aldrig en enda artikel som kan bekräfta att det faktiskt hänt hur mycket folk än bedyrar att deras kompis kompis faktiskt var på platsen själv. Tydligen mörkas det för att inte romer ska åka illa ut.

 

* En annan seglivad urban legend är den om kinarestaurangen som ertappas med döda schäfrar i frysen och där tester skulle visat att det som kallades ”biff” på menyn var hundkött. Behöver jag säga att det inte finns några bevis på denna story heller? Även här hävdas media mörka sanningen. (Märker ni ett mönster?)

 

* Myten om hur mycket pengar nyanlända flyktingar kan få i bidrag. Summan som nämns brukar ligga på ca 22-30.000 efter skatt. Sanningen är att bidragen uppgår till ungefär 4-9.000. En ganska rejäl skillnad.

 

Nu senast har det delats en bild uppsatt på en anslagstavla på en ICA butik om att inte ge pengar till tiggare för de går bara till organiserade ligor. Detta om ligorna som tjänar storkovan på tiggare är något som diskuterats om och om och om igen, det har gjorts flertalet undersökningar på ämnet och ingen hittar stöd för att det skulle vara något som existerar här eller att det ens skulle vara lönt. Enligt alla dessa myter påstås tiggare tjäna ofta flera tusen om dagen, tillräckligt för att det ska vara meningslöst att arbeta. Ligornas ledare påstås i princip bada i pengar tack vare givmilda medmänniskor. Sanningen är att på en bra dag drar en tiggare ihop ungefär 200:-. Inte vidare fett. Detta är en del av lappen som skickats runt och ja, kommentaren från hen som delat säger ungefär hur de som utan att reflektera mer på saken delar detta verkar resonera:

Image

Att inte ifrågasätta en sådan här bild, uppsatt av någon anynom i en butik visar på hur lätt det är för människor att direkt köpa påståenden som passar in på vad de redan tror om en viss grupp. Just tiggare/Romer är extra utsatta och det behövs inte mycket alls för att folk ska sprida dynga utan att tänkta en sekund på sanningshalten i det hela. Tex startade snabbt ett drev mot tiggare efter att en politiker i Malmö hävdat att hon rånats av en tiggare (något som senare visade sig vara en lögn rakt igenom). Det faktum att hon kunde dra till med en sådan lögn och direkt skapa en mob mot inte bara tiggaren som var anklagad utan mot alla tiggare visar hur instabilt läget är.

 

Denna bild har givetvis dragit fram en hel del råttor ur garderoberna som passar på att spy sitt hat. Jag har velat lite fram och tillbaka kring att posta bilderna ocensurerade då jag kan tycka att dessa personer bör stå för skiten de skriver men väljer att påsta med suddade namn. Detta är alltså vad som luftas efter att en bild full av lögner får spridning (ett ytterst ytterst litet axplock bara för att visa vad jag menar):

ImageImage

Samt såklart ”bekräftaren”, personen som vet att det som står är sant baserat på anekdoter av olika slag:

Image

 

Fenomen som detta poppar upp med jämna mellanrum kring olika folkgrupper. Alla har gemensamt att de spelar på redan etablerade fördomar och förr eller senare kommer även argumentet att media mörkar och därför får vi inte läsa om det i tidningar alt motsäger tidningarna det som står. Dessa bilder har ett syfte och ett syfte endast: Att elda på rasism. Att föda det hat som gör att rasismen bevaras, sprids och når ny mark. Att bygga på de motsättningar som finns, den diskriminering det leder till och på så sätt vända folk mot varandra. Att faktakolla sådant här är sällan speciellt svårt om en bryr sig om vad som är sant och inte bara vill få sina fördomar bekräftade. De som blir de stora förlorarna är de utsatta grupper som rasismen drabbar, och i slutändan även hela samhället.

 

Nästa gång bilder/texter/”sanningar” som denna delas där du ser dem, ifrågasätt och våga vara besvärlig! Det är de som kommer med påståendet som ska kunna bevisa att det är sant, inte de som ifrågasätter som ska bevisa att det är falskt.

 

Den vita offerkoftan

Funderat flera varv på hur jag på bästa sätt kan formulera denna text sedan jag bestämde mig för att skriva den. Den vita offerkoftan. Vad kan jag mena med det? Jo detta: Som rasifierad debatterandes rasism möter en ofta, och då menar jag verkligen ofta, vita personer som försöker lägga beslag på rasismfrågan och få det att handla om dem.

Jag har pratat med vänner som också är rasifierade som liksom jag upplevt hur de får sitta och trösta vita vänner som är ledsna över att andra drabbas av rasism. Jag tar det igen: Rasifierade får trösta vita personer som gråter över att andra människor upplever rasism.

Istället för att bekräfta att det suger för oss rasifierade att bemötas utifrån vår hud och inte vår person kräver de att tyckas synd om, tröstas, få en klapp på axeln och guldstjärna för att de fattat att rasism är något jobbigt att behöva möta. Ja det är säkert tungt att inse att någon en bryr sig om får uppleva kränkingar så gott som dagligen för att de fötts med ”fel” hud, men tro mig, det är tyngre att vara den utsatta.

Att som vit ta avstånd från rasifierade vänner för att det är ”för jobbigt” att se att de drabbas av rasism. Sorry men hur mycket mer kan en försöka få sympatier för något en inte är direkt drabbad av?

Jag kräver självklart inte att vita ska tycka synd om rasifierade, tvärt om är den formen av bemötande bara nedlåtande som jag ser det. Däremot vore det på sin plats att erkänna att rasism suger, aktivt arbeta för att ändra det och att stötta de som utsätts istället för att rikta strålkastarna mot sig själv.

 

Ett annat exempel på detta är hur debatten om rasism gång på gång hamnar i att prata om rasism mot vita. Slutsatsen brukar alltid vara att rasismen mot vita är det verkliga problemet, det som får alldeles för lite fokus, det som vi måste agera mot nu-helst redan igår. Den ”vanliga” rasismen är mest överdrivna fantasifoster i rasifierades hjärnor skapade för att slippa anstränga sig för att bli en fullgod del av samhället. För det första: Rasism mot vita existerar inte. Hela världen är vithetsfokuserad även i de delar där vita är i minoritet. Detta ger vita som grupp fördelar i fråga om samhällsmakt, pengar och politiskt inflytande. De blir mer lyssnade på, har lättare att få jobb, anses mer tillförlitliga, är normen. Däremot kan vita utsättas för rasfördomar (ras f.ö handlar inte om biologi utan socialt skapade föreställningar). Rasfördomar är dock inte alls samma sak som rasism, rasism är nämligen styrt av makt. Den utan samhällsmakt har inte möjligheten till verklig rasism. Däremot som sagt rasfördomar. Båda är fel men det ena är mer strukturellt än det andra.  För det andra: Det faktum att det finns dessa personer som bara måste flytta fokus tillbaka till den vita människan visar också hur vana de är vid att vara norm, vara de samtalet handlar om och de som styr. Det är också därför renodlade rum för rasifierade ofta kritiseras hårt av vita som inte får vara med. De tror sig ha rätt att vara med, säga sin åsikt och höras i alla sammanhang de känner för, men så ser inte verkligheten ut längre.

Ok, jag vet nu att det kommer sitta folk och läsa detta som ba ”Men DU är ju den verkliga rasisten som delar upp i vit och rasifierad, som pratar ras och hudfärg, DU skapar rasism! Kan vi inte bara se alla som lika värda oavsett hudfärg och sluta fokusera på olikheterna” Mitt svar på detta är: Nej. Vi kan inte sluta fokusera på olikheterna för det är olikheterna som är problemet. Nu menar jag givetvis inte olikheter som i olika kulturer, intressen, personligheter utan olikheter i hur vi bemöts utifrån hur vi ser ut. Att ignorera att dessa skillnader existerar, att vita behandlas olika från andra är att stoppa huvudet i sanden. Rasismen kommer inte försvinna bara för att vi slutar prata om den lika lite som långt framskriden cancer försvinner bara för att läkarna låssas att den redan är borta. Att belysa de vita privilegierna är ett måste för att kunna bryta ner dem, förändra och göra saker bättre. Det är framförallt ett måste för att göra vita personer medvetna om vilka privilegier de har enbart pga sin hud så att de själva, om de vill motarbeta rasism, kan använda detta för att lyfta rasifierade, bryta ner rasism och motarbeta dessa privilegier. Det är inte vita individers fel att de fötts med sin hudfärg i ett vitfokuserat samhälle, men alla (även rasiiferade) har ett ansvar att aktivt motarbeta rasismen. Gör vi inte det är vi en del av den, då stödjer vi förtrycket, och eftersom ingen orkar vara aktiv varje stund av sin vakna tid kommer ofrånkomligen alla vita förtrycka rasifierade mer än en gång i sitt liv.

 

Sist men inte minst: Att som vit gå in och berätta att en förstår hur det känns att drabbas av rasism för att en visslades efter på Kreta eller blev kallad jävla svenne av ett gäng invandrarkillar är höjden av vit offerkofta. Du som vit vet inte hur det är, så försök inte ens. Du kan absolut ha upplevt kränkande situationer men nej, det är inte samma sak. Jag som rasifierad vet ju inte ens hur andra rasifierade upplever rasism, hur det känns för dem så hur ska då någon som inte utsatts för rasism veta? Omöjligt. Så förminska inte rasifierades berättelser av rasism med att söka sympatier för dina egna, ej rasismorsakade, upplevelser. Förminska inte heller rasism genom att bara kalla det mobbing och skylla på dålig uppfostran. Rasism är strukturellt, rasism finns i polisens rasprofileringar, de bortrensade jobbansökningarna med ”konstiga” namn, i blickarna, glåporden, slagen, spottet i ansiktet, myndigheternas förutfattade meningar och lärares bemötanden. Så snart vi kan fokusera på det och inte alla vita känslor kanske det går att komma någon vart i antirasismen på allvar.

Worst of- Ett samlingsverk rasistiska uttalanden

Bloggarna AmraHamra och Glitterblaster har gjort varsin lista över rasistiska uttalanden de mött (se länkar längst ner). Här kommer mitt bidrag till detta. Tanken är att detta ska spridas och ge en bild av hur det faktiskt är att vara rasifierad i Sverige idag, att visa att rasismen inte är något som sker någon annan stans eller bara typ SD står för. Detta är vår verklighet, något som sker än idag. Om du gör en egen lista, hojta så jag kan lägga in länk i inlägget här.

 

”Going back to my roots, born in Africa” – Ett år äldre kille sjöng detta varje gång vi möttes i korridoren dvs ca 4-5 ggr om dagen, varje dag, i två års tid. Jag är inte ens från Afrika.

 

”Öh, yo, n*mamma!” – Mitt ”smeknamn” i mellanstadiet (åk 4-6). Inte en enda vuxen reagerade på detta.

 

”Smetar du in dig i bajs innan varje skoldag eller? För det ser så ut och du luktar lika illa!” – Sagt av kille i skolan i åk 6. Lärarens reaktion? ”Han är väll bara kär i dig”

 

” Jaha, vad tar du för droger då?” – Va? Inga alls. ”Det tror jag inte på, alla Colombianer knarkar, det vet ju vem som helst” – Fördomar om droger och allehanda ”skämt” om att folk vet vem de ska komma till om de vill ha kokain, fråga om jag hör till en kokainkartell osv har jag fått höra fler gånger än jag kan räkna. Det enda många vet om Colombia är att det är vanligt med kokainförsäljning.

 

”Det blir bättre sedan, att hon inte stavar så bra nu är ju inte märkligt hon är ju inte svensk trots allt” – Sagt av lärare till mina föräldrar som oroade sig över min stavning. I åk 6 slogs det fast att jag har dyslexi men det tog flera år av kamp för mina föräldrar att få skolan at inte vifta undan allt med ”hon är ju inte svensk”.

 

”Va? Är DET dina föräldrar? Varför är de inte mörka som du?” – För att jag är adopterad, mina föräldrar är vita för de är inte mina biologiska föräldrar.

 

”Nä, säg inte att du är gift med en n*? Stackars dig, då har du fått det tufft, de har ju sådant temperament!” – Sagt av total främling på stan till min man, inför våra barn.

 

” Det är schyst med er svartingar, ni är så mkt mer frigjorda än svenskar och har så goa rövar.” – Försök till ragg av snubbe på krogen. En av alla exempel på liknande repliker jag fått.

 

”Du har tur som sökte  jobb här ,hade jag inte velat ha hit någon som dig hade jag bara behövt säga Nej tack så hade du inte fått något jobb” – Pepptalk första dagen på ny anställning.

 

”Du är ju inte invandrare, du är ju adopterad så jag ser dig som svensk för du är inte som de där andra” – Att vara som ”de andra” brukar vanligen definieras med att jag inte bränner bilar…

 

” Asså, är det så dåligt stick härifrån då, dina föräldrar är ju iaf inte dina riktiga föräldrar så varför ska du vara här?” – Sagt av många, många ggr, oftast i samband med politiska diskussioner. Kombineras gärna med åsikten att jag borde visa lite tacksamhet.

 

” Åh är du från Colombia? Kan du inte dansa som Shakira för mig?” – Ok förutom droger är detta vad folk associerar mitt födelseland med. Jag kan inte dansa som Shakira och även om jag kunde har jag ingen som helst skyldighet att visa upp det för att underhålla nyfikna vita. Ibland är det även mer rakt på där personen helt enkelt utbrister ”Jaha Colombia!” och sen börjar sjunga på en Shakiralåt, vanligen Hips dont lie.

 

”Är inte du väldigt mörk för att vara sydamerikan? Är du blandras?” – Nej, jag är bergsindian. I övrigt har du inte ett skit med det hela att göra. Att kalla någon blandras är dessutom fel på så många nivåer. Bara låt bli med det.

 

”Du borde läsa svenska för invandrare så du kommer ikapp med svenskan” – Sagt av lärare i högstadiet samtidigt som jag hade MVG i svenska… Sattes även i en klass för elever med ”dålig språkbegåvning” under samma period. Tyvärr inte speciellt ovanligt att rasifierade elever erbjuds eller tvingas till stödundervisning i språk oavsett vad de har för betyg.

 

Här kan du läsa Glitterblasters lista: http://glitterblaster.wordpress.com/2014/04/01/worst-of-ett-samlingsverk-rasistiska-uttalanden/

 

Och här finns AmraHamras lista: http://amrahamra.wordpress.com/2014/04/01/worst-of-ett-samlingsverk-av-rasistiska-uttalanden/